Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-29070/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-29070/20
27 июля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ш. Кулматов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 5029004624, ОГРН 1025003513017)

к ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с уточненным иском

о взыскании задолженности за фактическую поставку тепловой энергии за ноябрь 2019 в размере 13224,09 руб., неустойку по состоянию на 05.04.2020 в размере 485,22 руб.

установил:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в суд к ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ" (ответчик) с уточненным иском о взыскании задолженности за фактическую поставку тепловой энергии за ноябрь 2019 в размере 13224,09 руб., неустойку по состоянию на 05.04.2020 в размере 485,22 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из пояснений истца следует, что в спорный период он произвел поставку ответчику тепловой энергии.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В обоснование требований о погашении задолженности за фактически поставленную тепловую энергию истцом представлены: договор теплоснабжения № 3217 от 01.10.2019 с письмом о его направлении ответчику, акты, счета.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал, что договор им не подписан, а помещение, собственником которого является ответчик, не имеет устройств теплопотребителей (радиаторов отопления), отапливается электрическими нагревателями. Фактической поставки тепловой энергии в помещение не осуществлялось, следовательно оснований для оплаты не имеется.

Между тем, истцом представлен акт осмотра от 09.10.2019 помещения ответчика и здания снаружи, подписанный истцом и не подписанный ответчиком (при отсутствии замечаний на него), из которого следует, что помещение ответчика находится в контуре отапливаемого здания, имеет проходящие через него транзитом трубы общедомовой системы теплоснабжения, и техническая возможность отключения от системы отопления помещения ответчика отсутствует.

Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом ответчику осуществлена фактическая поставка тепловой энергии, которая подлежит оплате.

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст.65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка рассчитана истцом за просрочку оплаты в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ" в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 13224,09 руб. основного долга, 485,22 руб. неустойки и 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.Ш. Кулматов