Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А45-23405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-23405/2020
г. Новосибирск
9 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 9 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №48» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316547600185310), г. Новосибирск, о взыскании 749 222 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 27.11.2020, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Новосибирска «Средняя Общеобразовательная Школа № 48» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 895 руб. 23 коп., денежные средства, необходимые для проведения ремонтно-восстановительных работ, в размере 976 801 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца, в отношении требования о взыскании денежных средств, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, в размере 976 801 руб. просил оставить его без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены:

- контракт № 013 от 26.09.2019 (т.1 л.д.21-26).

Цена контракта составила 396 059 руб. (пункт 5.1. контракта).

- контракт № 181 от 21.11.2019 (т.1 л.д.35-40).

Цена контракта составила 562 737 руб. 59 коп. (пункт 5.1. контракта).

- контракта № 014 от 26.09.2019 (т.1 л.д.49-54).

Цена контракта составила 551 059 руб. 64 коп. (пункт 5.1. контракта).

Предметом указанных контрактов является выполнение работ по ремонту спортзала МБОУ СОШ № 48, расположенного по адресу: <...> в соответствии с локальными сметными расчётами к контрактам.

Согласованные работы были выполнены ответчиком, сданы истцу по соответствующим актам приёмки по форме КС-2 №1 от 24.10.2019 на сумму 396 059 руб. (т.1 л.д.31-33), №1 от 28.11.201 на сумму 562 737 руб. 59 коп. (т.1 л.д.46-48), №1 от 27.10.2019 на сумму 551 059 руб. 64 коп. (т.1 л.д.60-63), и оплачены последним в полном объёме.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те доводы, что после приёмки работ, в ходе контрольных мероприятий, были осуществлены контрольные замеры выполненных работ, по результатам которых выявлены недостатки их объёмов и качества, в связи с чем, истцом составлены локальные сметы на фактические объёмы работ, выполненные ответчиком, разница между стоимостью оплаченных ответчику денежных сумм и фактически выполненных им работ предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Ответчик возражал против заявленных истцом доводов, в связи с чем, определением от 16.07.2021 производство по делу приостановлено, назначена экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

по контракту №181 от 21.11.2019:

1) соответствует ли класс доски половой, использованной при выполнении работ (№ поз. 5 в акте формы КС-2 №1 от 28.11.2019 по контракту №181 от 21.11.2019) классу доски, предусмотренному в ведомости объёмов работ и локальном сметном расчёте (№ поз. 5) по контракту №181 от 21.11.2019.

Имеются ли в выполненных работах в данной части недостатки?

Если - да, то указать какие, а также определить являются ли они несущественными (устранимыми) или существенными (неустранимыми).

В отношении несущественных недостатков определить стоимость их устранения.

В отношении существенных недостатков определить стоимость работ ненадлежащего качества.

Определить стоимость фактически выполненных работ (№ поз. 5 акта) и соответствующих условиям контракта, а также обязательным строительным нормам и правилам.

2) Возможно ли определить, в том числе по внешним характеристикам и количеству сучков, класс половой доски при обычном способе приёмки работ.

3) Соответствуют ли работы, выполненные ИП ФИО1, поименованные в акте о приёмке выполненных работ №1 от 28.11.2019 (поз. №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9) требованиям контракта №181 от 21.11.2019, ведомости объёмов работ, локальному сметному расчёту, а также обязательным строительным нормам и правилам.

Имеются ли в выполненных работах в данной части недостатки?

Если - да, то указать какие, а также определить являются ли они несущественными (устранимыми) или существенными (неустранимыми).

В отношении несущественных недостатков определить стоимость их устранения.

Определить стоимость фактически выполненных работ (поз. №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9 акта) и соответствующих условиям контракта, а также обязательным строительным нормам и правилам.

При ответе на вопросы подготовить соответствующие локально-сметные расчёты.

По контракту № 013 от 26.09.2019:

1) соответствуют ли работы, выполненные ИП ФИО1, поименованные в акте о приёмке выполненных работ №1 от 24.10.2019 (поз. №№ 1 - 4 акта) требованиям контракта №013 от 26.09.2019, ведомости объёмов работ, локальному сметному расчёту, а также обязательным строительным нормам и правилам.

Имеются ли в выполненных работах в данной части недостатки?

Если - да, то указать какие, а также определить являются ли они несущественными (устранимыми) или существенными (неустранимыми).

В отношении несущественных недостатков определить стоимость их устранения.

В отношении существенных недостатков определить стоимость работ ненадлежащего качества.

Определить стоимость фактически выполненных работ (поз. №№ 1 - 4 акта) и соответствующих условиям контракта, а также обязательным строительным нормам и правилам.

По контракту № 014 от 26.09.2019:

1) соответствуют ли работы, выполненные ИП ФИО1, поименованные в акте о приёмке выполненных работ №1 от 24.10.2019 (поз. № № 1, 2, 3, 4, 8) требованиям контракта №014 от 26.09.2019, ведомости объёмов работ, локальному сметному расчёту.

Определить стоимость фактически выполненных работ (поз. №№ 1, 2, 3, 4, 8 акта) и соответствующих условиям контракта.

При ответе на вопрос подготовить соответствующий локально-сметный расчёт.

15.11.2021 в суд поступило экспертное заключение, уточненное по результатам допроса эксперта в судебном заседании 13.01.2022, в соответствии с выводами которого:

по контракту № 181 от 21.11.2019.

По первому вопросу суда:

класс доски половой, использованной при выполнении работ (№ поз. 5 в акте формы КС-2 № 1 от 28.11.2019 по контракту № 181 от 21.11.2019) не соответствует классу доски, предусмотренному в ведомости объёмов работ и локальном сметном расчёте (№ поз. 5) по контракту.

Стоимость фактически выполненных работ с учётом доски класса «С» составляет 562 738 руб. (стоимость работ) – 268 208 (стоимость доски класса А) + 117 498 (Стоимость доски класса С) = 412 028 руб.

По второму вопросу суда:

класс половой доски возможно определить при выполнении комплекса визуально-инструментальных работ, измерений и тщательного осмотра, в том числе, по внешним признакам и количеству сучков.

По третьему вопросу суда:

работы, выполненные ИП ФИО1, поименованные в акте о приёмке выполненных работ №1 от 28.11.2019 (поз. №№ 3,4,6,7,8,9) не соответствуют требованиям контракта № 181 от 21.11.2019, ведомости объёмов работ, локальному сметному расчёту, а также обязательным строительным нормам и правилам.

В выполненных работах в данной части выявлены недостатки, отклонения от требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»:

- повсеместные зазоры между досками дощатого покрытия 1-2 мм, что нарушает требование таблицы 8.15, где сказано, что зазоры между досками дощатого покрытия должны быть не более 1 мм;

- повсеместные уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов дощатого пола, что нарушает требование таблицы 8.15, где сказано, что уступы между смежными изделиями из штучных материалов дощатого пола не допускаются;

- повсеместные отклонения поверхности покрытия дощатого пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой от 3 до 6 мм, что нарушает требование таблицы 8.15, где сказано, что отклонения поверхности покрытия дощатого пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должны превышать 2 мм;

- повсеместно крепежные элементы выпучиваются из плоскости пола, что ограничивает его эксплуатацию, что нарушает требование п. 8.10.6 «Все доски дощатого покрытия должны крепиться к каждой лаге гвоздями длиной в 2-2,5 раза больше толщины покрытия, а паркетные щиты – гвоздями длиной 50-60 мм. Гвозди следует забивать наклонно в пласть досок дощатого покрытия и основание нижней щеки паза на кромках паркетных досок и паркетных щитов с вытапливанием шляпок. Забивка гвоздей и лицевую поверхность паркетных досок и паркетных щитов запрещается.

Данные недостатки являются несущественными (устранимыми).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций объекта экспертизы от требований нормативно-технических документов составляет 752 345 руб.

По контракту № 013 от 26.09.2019.

работы, выполненные ИП ФИО1, поименованные в акте о приёмке выполненных работ №1 от 24.10.2109 (поз. №№ 1-4 акта) не соответствуют требованиям контракта №013 от 26.09.2019, ведомости объёмов работ, локальному сметному расчёту и акту выполненных работ в части толщины штукатурки (фактически средний параметр 25 мм при заявленном в акте выполненных работ 40 мм).

Стоимость фактически выполненных работ (поз. №№ 1-4 акта) составляет 396 059 руб. (стоимость работ по договору) – 105 818 (стоимость работ по штукатурке 40 мм) + 66 136 (стоимость работ по штукатурке 25 мм) = 356 377 руб. Стоимость работ по штукатурке определена методом интерполяции.

В холе осмотра отделочных покрытий стен выявлены недостатки, которые не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», а именно:

- повсеместно выявлено отклонения стен по вертикали до 12 мм, неровности плавного очертания стен от 8 до 20 мм, что нарушает требования таблицы 7.4, где сказано, что неровности поверхностей плавного очертания (на 4 кв. м) не более 2 шт., глубиной (высотой) до 3 мм., допускаются отклонения от вертикали не более 2 мм на 1 м, отклонение по горизонтали – не более 3 мм на 1 м;

- повсеместно по окрасочному слою вывялены разводы, полосы, пятна, что нарушает требования таблицы 7.7, где сказано, что поверхности, окрашенные малярными безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность. Не допускаются просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей краски на приложенном тампоне.

Данные недостатки являются несущественными (устранимыми).

Что бы устранить выявленные недостатки, требуется выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ по выравниванию поверхности и окраске.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций объекта экспертизы от требований нормативно-технических документов, составляет 99 957 руб.

По контракту № 014 от 26.09.2019:

Работы, выполненные ИП ФИО1, поименованные в акте о приёмки выполненных работ №1 от 24.10.2019 (поз. 8) не соответствуют требованиям контракта № 014 от 26.09.2019, ведомости объёмов работ, локальному сметному расчёту и акту выполненных работ в части толщины штукатурки (фактический средний параметр 25 мм при заявленном в акте выполненных работ 40 мм).

Стоимость фактически выполненных работ (поз. 8 акта) составляет 551 060 (стоимость работ по договору) – 134 677 (стоимость работ по штукатурке 40 мм) + 84 173 (стоимость работ по штукатурке 25 мм) = 500 556 руб. Стоимость работ по штукатурке определена методом интерполяции.

По позициям № 1-4 проверить объемы работ не представляется возможным.

Также работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

В ходе осмотра отделочных покрытий стен выявлены недостатки, которые не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», а именно:

- повсеместно выявлено отклонение стен по вертикали до 12 мм, неровности плавного очертания стен от 8 до 20 мм, что нарушает требования таблицы 7.4, где сказано, что неровности поверхностей плавного очертания (на 4 кв.м) не более 2 шт., глубиной (высотой) до 3 мм, допускаются отклонения от вертикали не более 2 мм на 1 м, отклонение по горизонтали – не более 3 мм на 1м.

- повсеместно по окрасочному слою выявлены разводы, полосы, пятна, что нарушает требования таблицы 7.7, где сказано, что поверхности, окрашенные малярными безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность. Не допускаются просвечивания нижележащих слов краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей краски на приложенном тампоне.

Данные недостатки являются несущественными (устранимыми).

Чтобы выполнить выявленные недостатки требуется выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ по выравниванию поверхности и окраске.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций объекта экспертизы от требований нормативно-технических документов, составляет 124 499 руб.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом исковых требований.

Учитывая тот факт, что истцом в адрес ответчика произведена оплата по спорным контрактам в полном объёме, при этом, ответчиком выполнены работы с отступлением от предусмотренных ими объёмов, переплата истца квалифицируется как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая рассчитанную экспертами стоимость невыполненных объёмов работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в общей сумме 240 895 руб. 23 коп.

Исковые требования в данной части удовлетворяются в полном объеме.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ в размере 976 801 руб.

По своему правовому смыслу данное требование квалифицируется судом как требованием о взыскании с ответчика убытков на стороне истца.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наличия убытков, причиненных действиями ответчика, их размер установлен экспертным заключением.

Ответчиком заявлено об оставлении исковых требований в данной части без рассмотрения, ссылаясь на доводы об отсутствии данного требования при первоначальном обращении истца с исковым заявлением в арбитражный суд и несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд отклоняет ходатайство ответчика и отмечает, что данное требование истца принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2022, определением суда от этой же даты судебное разбирательство отложено на 04.03.2022, ответчику предложено представить доказательства устранения недостатков работ.

Указанных действий, да и вообще каких-либо действий по устранению недостатков, ответчиком совершено не было.

При этом, уже 08.02.2022 ответчик знал о предъявлении истцом данного искового требования, так как ответчиком представлен отзыв на заявление об уточнении исковых требований (эл. виде 08.02.2022).

Учитывая тот факт, что пунктами 8.4 спорных контрактов предусмотрен 5-ти дневный срок претензионного урегулирования спора, к судебному заседанию 04.03.2022 указанный срок истёк.

Принимая во внимание изложенное, суд также удовлетворяет исковые требования истца в данной части в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600185310) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №48» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 240 895 руб. 23 коп., расходы на устранение недостатков в размере 976 801 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 984 руб., расходы по экспертизе в размере 57 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600185310) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 193 руб.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 57 500 руб. (внесённые платёжным поручением №14 от 26.01.2021, №859 от 20.07.2021) обществу с ограниченной ответственностью «Экспертность» за проведение экспертизы.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова