Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А75-11841/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11841/2017
27 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860318400170, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.08.2010, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. В) и к Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об установлении сервитута,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА МАСТЕР ГРУПП», индивидуальный предприниматель ФИО3, закрытое акционерное общество «ТЕХНОБУРСЕРВИС», закрытое акционерное общество «НИЖНЕВАРТОВСКСТРОЙДЕТАЛЬ», общество с ограниченной ответственностью «ХОЛ.СИБ», общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СЕВЕР», общество с ограниченной ответственностью «ВАНКОР», ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием представителей:

от истца: ФИО7 (паспорт, доверенность от 20.07.2017),

от ООО «КАРСТ-М»: директор ФИО8 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО9 (паспорт, доверенность от 01.02.2018),

от Администрации города Нижневартовска: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» (далее – ООО «КАРСТ-М») об установлении сервитута.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу необходим сервитут для проезда к принадлежащему ему объекту недвижимости.

В качестве правового основания истец указал статьи 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2017 удовлетворено ходатайство истца (т. 1 л.д. 127) о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации города Нижневартовска.

Определениями от 03.08.2017, от 25.10.2017, от 19.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, индивидуального предпринимателя ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА МАСТЕР ГРУПП», закрытое акционерное общество «ТЕХНОБУРСЕРВИС», закрытое акционерное общество «НИЖНЕВАРТОВСКСТРОЙДЕТАЛЬ», общество с ограниченной ответственностью «ХОЛ.СИБ», общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СЕВЕР», общество с ограниченной ответственностью «ВАНКОР», ФИО10, ФИО5, ФИО6.

Ранее Администрация города Нижневартовска представила отзыв (т. 1 л.д. 62-64), указав, что земельным участком с кадастровым номером 86:11:0301010:63 ООО «КАРСТ-М» пользуется без оформления договора. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:304. По мнению Администрации города Нижневартовска доступ к земельному участку с кадастровым номером 86:11:0301010:304 обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301010:63 и в силу норм статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 установление сервитута для проезда по земельным участкам, находящихся в государственной или муниципальной собственности нет правовых оснований. С предложением об установлении сервитута истец к Администрации города Нижневартовска не обращался, просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 73-75).

ООО «КАРСТ-М» через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил возражения от 12.12.2017 № 80 (т 2 л.д. 135-140) на отзыв Администрации города Нижневартовска. ООО «КАРСТ-М» ссылаясь на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2017 по делу № А75-13235/2016, считает не соответствующими действительности сведения об отсутствии у ООО «КАРСТ-М» права аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 ввиду действительности договора от 25.10.1997 № 399-АЗ (т. 1 л.д. 71-77). Исходя из действительности договора аренды, делает вывод о некорректности ссылки Администрации города Нижневартовска на статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ранее ООО «КАРСТ-М» заявило ходатайство о назначении пожарно-технической экспертизы, сославшись на то, что требование истца направлено на ликвидацию пожарного водоема. Ликвидация пожарного водоема создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «КАРСТ-М» по платежному поручению от 14.12.2017 № 107 перечислило на депозитный счет суда 60 492 руб. 44 коп.

Администрация города Нижневартовска письменно высказала мнение, что в удовлетворении ходатайства ООО «КАРСТ-М» о назначении судебной пожарно-технической экспертизы должно быть отказано, в связи со следующим. Вывод ООО «КАРСТ-М» о том, что требования истца подразумевают собой снос пожарного водоема, не подтверждаются материалами дела. Истцом подобные требования не заявлялись. Если, по мнению ответчика ООО «КАРСТ-М», удовлетворение требований истца неизбежно приведет к сносу пожарного водоема, то первоочередное значение для рассмотрения данного дела будут иметь не установление необходимости в возведении пожарного водоема и последствия его сноса, а установление владельца пожарного водоема и законность его нахождения (сооружения) на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, в отношении которого департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска письмом от 28.12.2016 № 4258/36-01 заявил отказ от договора аренды земельного участка от 25.10.1997 № 399-А3 и который используется ООО «КАРСТ-М» без правоустанавливающих документов.

Представитель истца в судебном заседании 23.01.2018 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

ИП ФИО2 по чек-ордеру от 11.10.2017 перечислила на депозитный счет суда 28 800 руб. 00 коп.

Ранее ООО «КАРСТ-М» через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявило ходатайство от 12.12.2017 № 81 о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А75-13235/2016 (т. 2 л.д. 126-129) (судом в определении от 19.12.2017 допущена опечатка, ошибочно указан № А75-13232/2016, вместо верного № А75-13235/2016).

Администрация города Нижневартовска письменно высказала мнение, что в деле № А75-13235/2016 не выясняются обстоятельства о действии либо о прекращении действия в настоящее время договора аренды земельного участка между администрацией города и ООО «КАРСТ-М», удовлетворение требований той или иной стороны или отказ в их удовлетворении не повлияет на правоотношения сторон по рассматриваемому делу, считаем, что в удовлетворении ходатайства ООО «КАРСТ-М» о приостановлении производства по рассматриваемому делу должно быть отказано.

Определением суда от 23.01.2018 судебное разбирательство отложено на 19.02.2018.

В судебном заседании 19.02.2018 судом рассмотрены ходатайства о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которых отказано протокольными определениями.

Суд, заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 на праве собственности принадлежит здание механической мастерской по адресу: <...>, объекту присвоен кадастровый номер 86:11:0301001:508, о чем указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 25-26).

Указанный объект недвижимости с кадастровым номером 86:11:0301001:508 размещен на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:304 (т. 1 л.д. 69-70), что отражено в составленном 12.07.2017 государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегионе «Акте № 30 административного обследования объекта земельных отношений» (т. 1 л.д. 55-57), «Акте от 28.08.2017 № 1475 проверки органом государственного контроля ООО «КАРСТ-М» (т. 1 л.д. 58-61).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301010:304 (т. 1 л.д. 69-70) в разделе «особые отметки» указано, что земельный участок образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63.

В разделе «особые отметки» выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301010:63 (т. 1 л.д. 66-67, 128-129) указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 86:11:0301010:303, 86:11:0301010:304.

Взаимное расположение земельных участков отражено на публичной кадастровой карте, размещенной на сайте Росреестра (http://maps.rosreestr.ru) (т. 1 л.д. 139).

Исходя из сведений, опубликованных в «Публичной кадастровой карте» (http://pkk5.rosreestr.ru) и содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 86:11:0301010:304 и 86:11:0301010:63 относятся к категории земель: земли населенных пунктов.

Полагая необходимым установление права ограниченного пользования на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301010:63, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданским и земельным законодательством предусмотрена возможность установления в необходимых случаях ограниченного права пользования чужим земельным участком (частного или публичного сервитутов).

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле требования предъявлены к двум ответчикам:

- ООО «КАРСТ-М»,

- Администрации города Нижневартовска.

Для разрешения спора необходимо установить надлежащего ответчика.

По мнению суда, ООО «КАРСТ-М» является ненадлежащим ответчиком по делу, в силу следующего.

Между Администрации города Нижневартовска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Карстр-М» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.10.1997 № 399-АЗ (т. 1 л.д. 71-72).

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 25.10.1997 по 25.09.2007.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком, вследствие чего в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок.

ООО «КАРСТ-М», ссылаясь на указанный договор, полагает себя законным землепользователем.

По мнению суда, договор аренды земельного участка № 399-АЗ от 25.10.1997 прекратил сое действие после отказа от исполнения договора аренды, выраженное в письме от 28.12.2016 № 4258/36-01 (т. 1 л.д. 78), которое получено ООО «КАРСТ-М»09.01.2017 (почтовое уведомление о вручении, т. 1 л.д. 79).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 25.10.1997 № 399-АЗ прекратил действие 10.04.2017 (по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления об отказе от исполнения договора).

Следовательно, ООО «КАРСТ-М» пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ИП ФИО2 к ООО «КАРСТ-М» надлежит отказать.

Относительно требований ИП ФИО2 к Администрации города Нижневартовска.

Суд соглашается с приведенными Администрации города Нижневартовска в отзыве доводами.

В силу норм статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 установление сервитута для проезда по земельным участкам, находящихся в государственной или муниципальной собственности нет правовых оснований.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12).

Таким образом, в удовлетворении требования ИП ФИО2 к Администрации города Нижневартовска следует отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 20.07.2017 (т. 1 л.д. 97).

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Перечисленные ИП ФИО2 и ООО «КАРСТ-М» на депозитный счет суда денежные средства будут им возвращены на основании заявления, содержащего платежные реквизиты, достаточные для заполнения платежного поручения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников