Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А19-7283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7283/2020

17.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310752734200015) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЦ «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664005, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. БОТКИНА, ДОМ 1, ОФИС 101)

о взыскании 1 718 400 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (дов. от 27.04.2020, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ГКФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЦ» «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ИЦ» «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ») о взыскании основного долга по договору поставки №5183 от 19.02.2020 в размере 1 718 400 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, почтовый конверт с определением суда от 02.06.2020, направленные по известному адресу места нахождения ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664005, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. БОТКИНА, ДОМ 1, ОФИС 101, возвращен органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным, о начавшемся в Арбитражном суде Иркутской области судебном разбирательстве по настоящему делу.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 5183, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю минеральное удобрение для сельскохозяйственных нужд (далее по тексту - «Товар»), в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Наименование Товара, его ассортимент, и цена указываются в Спецификации (Приложение №2), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую партию Товара оформляются товарные накладные (далее - накладные) с указанием номера Договора, наименования, количества и цены Товара (пункт 1.2. договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена на каждую конкретную партию Товара указывается в соответствующей спецификации и в счете на предварительную оплату, выставленного поставщиком. Стороны договорились, что цена Товара, указанная в Спецификациях к настоящему договору включает сумму НДС.

Оплата по настоящему договору производится путем 100% предварительной оплаты перечислением на расчетный счет Поставщика, согласно выставленному счета на оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента либо иным способом, не запрещающим законодательством РФ. Порядок и сроки расчетов устанавливается сторонами в спецификациях или дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

В спецификации к договору (приложение №2 к договору) стороны согласовали наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цену продукции.

Согласно спецификации к договору стороны установили, что расчет за продукцию осуществляется путем 100% предварительной оплаты перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным способом, не запрещающим законодательством РФ в срок до 21.02.2020 (включительно); срок поставки товара – март 2020 года.

Согласно спецификации к договору общая сумма товара с учетом НДС составляет 1 879 500 руб.

На основании заключенного между сторонами договора истец произвел предоплату в размере 1 879 500 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 21.02.2020.

Ответчиком товар был поставлен частично на сумму 116 100 руб., товар на оставшуюся сумму в размере 1 718 400 ответчиком поставлен не был.

Претензией, направленной в адрес ответчика 16.03.2020, истец потребовал вернуть уплаченные денежные средства за недоставленный товар либо поставить товар в максимально короткие сроки.

Ответчик денежные средства не возвратил, товар не поставил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

По своей правовой природе договор поставки №5183 от 19.02.2020 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки №5183 от 19.02.2020, спецификации к договору следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт осуществленной предоплаты истцом за продукцию подтверждается представленным истцом платежным поручением №1 от 21.02.2020

Доказательства поставки продукции по договору поставки № №5183 от 19.02.2020 на оставшуюся сумму 1 718 400 руб. материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства поставки товара истцу или возврата денежных средств в размере 1 718 400 руб., в связи с чем, суд считает требования ИП ГКФХ ФИО2 о взыскании с ООО «ИЦ «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» основного долга в сумме 1 718 400 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям составляет 30 184 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 184 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЦ «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 1 718 400 руб. основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЦ «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 30 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова