Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-25790/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-25790/24-22-205
г. Москва
29 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭНЕРГОХОЛДИНГ" (644024, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, МАРШАЛА ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

третьи лица:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛЮС АЛДАН" (678940, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, АЛДАНСКИЙ УЛУС, НИЖНИЙ КУРАНАХ ПОСЕЛОК, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2005, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКП "ЗАВОД ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (432046, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МЕЛЕКЕССКАЯ УЛИЦА, 4, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансЭнергоХолдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПЭК» о взыскании по договору поставки от 18.04.2023 № ПА224-23 убытков в размере 354 885,00 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛЮС АЛДАН" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКП "ЗАВОД ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком и третьими лицами представлены письменные отзывы. Истцом представлены пояснения по возражениям.

16.04.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

25.04.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. Заявление удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2023 г. между ООО «ТрансЭнергоХолдинг» (Поставщик) и АО «Полюс Алдан» (Покупатель, Грузополучатель) заключен договор поставки № ПА224-23 (Договор поставки-1). Предметом договора является поставка столов сварщика ССУ-01-05 в количестве 2 шт. согласно Спецификации от 18.04.2023 г.

В целях поставки вышеуказанного товара в адрес Покупателя, 19.04.2023 г. между ООО «ТрансЭнергоХолдинг» и ООО «ПКП «Завод ВТО» (Исполнитель, Грузоотправитель) заключен договор № 002.063.160.063 (Договор поставки-2), согласно которого предметом договора является изготовление и передача Исполнителем продукции, согласно спецификации.

Отгрузка готовой продукции осуществлялась ООО «ПЭК» Грузоперевозчик), на основании поручения экспедитору от 28.06.2023 г. № 739944187671 (Поручение).

Груз был застрахован на основании генеральных договоров страхования грузов, заключенных между ООО «ПЭК» и ООО СК «Сбербанк Страхование» на сумму 718 704, 48 руб., что подтверждается Отчетом № ОМП-0702237 от 27.07.2023 г.

В рамках Поручения ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза грузополучателю АО «Полюс Алдан».

П. 8 Спецификации  предусмотрено, что в стоимость продукции включена стоимость упаковочной тары (обрешетка с картоном).

П. 2 Спецификации  предусмотрено, что транспортная тара и упаковка для товара должны соответствовать требованиям ГОСТа 15846-2002 и обеспечивать сохранность товара при многократной перевалке и транспортировке в районы Крайнего Севера.

Согласно акту приема-передачи по количеству и качеству от 28.06.2023 г. № 559, составленному между ООО «ПКП «Завод ВТО» и ООО «ТрансЭнергоХолдинг», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № 739944187671 от 28.06.2023 г. (представитель от компании ООО «ПЭК»), продукция поставляется в упаковочной таре, соответствует требованиям, предъявляемым к транспортировке данного вида продукции. Упаковочная тара не нарушена.

Истец пояснил, что в момент передачи товара от Грузоотправителя Грузоперевозчику, товар был упакован согласно Спецификации: товар упакован в картон, обмотан полиэтиленом и установлен в дощатую обрешетку. Установлен на паллеты.

В соответствии с п. 2.2.1.1. Раздела 2.2. Договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта) (далее - Договор публичной оферты), Клиент обязан подготовить и передать Экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность нанесения маркировки и сохранность при транспортировке, а также не приведет к причинению вреда грузам других клиентов, транспортному средству, оборудованию, имуществу Экспедитора и третьих лиц.

Замечания к упаковке груза в момент его передачи Экспедитору, отсутствовали. Товар был упакован Грузоотправителем в соответствии с требованиями к его упаковке и маркировке, которые позволяли доставить его в целостности и сохранности при должном уровне перевозки.

18.07.2023 г. ООО «ПЭК» направлен запрос о предоставлении фотографий груза. На что был дан устный ответ, что фотографии отправленного груза не предоставляются.

Товар принят Грузополучателем 27.07.2023 г., что подтверждается накладной на выдачу сборного груза от 20.07.2023 г. по Поручению.

В накладной на выдачу сборного груза от 20.07.2023 г. по Поручению, в пункте «упаковка» указано: полиэтилен, что не соответствовало действительности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при перевозке груза, Грузоперевозчиком была повреждена/разрушена упаковка и произведена ее замена на другую (обмотка полиэтиленом), без согласования с Грузоотправителем и Истцом. В результате чего, произошли повреждения груза.

П. 7.1. Договора поставки-1 предусмотрено, что приемка товара производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней после его получения от Поставщика либо от третьего лица в указанном в Спецификациях месте приемке товара по количеству и по качеству.

31.07.2023 г. Покупателем в одностороннем порядке составлен акт № 31/07/01, в котором указано, что выявлены нарушения тары и упаковки, множественные повреждения груза. Акт направлен на электронный адрес Истца.

Из-за критических повреждений, нанесенных во время доставки, АО «Полюс Алдан» отказалось принимать груз.

01.08.2023 г. Истец уведомил ООО «ПЭК» о нарушении тары и упаковки груза  и о его повреждении.

10.08.2023 г. Истец направил в адрес ООО «ПКП «Завод ВТО» письмо об оказании содействия по устранению возникших повреждений поставленного груза путем направления представителя ООО «ПКП «Завод ВТО» по адресу нахождения продукции.

11.08.2023 г. ООО «ПКП «Завод ВТО» сообщило, что повреждения столов сварщика в количестве 2-х шт., являются фактором ненадлежащей транспортировки со  стороны  транспортной  компании. Устранение описанных в Акте №31/07/01 повреждений возможно только в заводских условиях за счет виновной транспортной компании.

11.08.2023 г. Истец направил в адрес ООО «ПЭК» требование об осуществлении перевозки товара к месту ремонта и обратно за счет транспортной компании,.

В связи с невозможностью произвести ремонт груза по адресу грузополучателя, а также отсутствия ответа от ООО «ПЭК», груз был направлен транспортной компанией ООО «Веб Логистика» в адрес завода-изготовителя.

Согласно акту об оказанных услугах от 31.08.2023 г. № 4713, стоимость доставки груза составила 180 000,00 руб.

Платежным поручением от 08.09.2023 г. № 42 данные услуги были оплачены Истцом.

После получения груза, ООО «ПКП «Завод ВТО» составлен акт о выявленных дефектах от 01.09.2023 г. № 3.

Стоимость ремонта, выполненного ООО «ПКП «Завод ВТО» составила 101 400,00 рублей.

Оплата произведена согласно счета от 06.09.2023 г. и подтверждается платежным поручением от 07.09.2023 № 728.

После произведенных ремонтных работ, ООО «ТК АТА» произведена доставка груза Заказчику (АО «Полюс Алдан») по экспедиторской расписке от 27.09.2023 г. № MOW0024129.

Платежным поручением от 03.11.2023 г. №879 произведена оплата по счету  от 27.09.2023 г. № 24544 на сумму 144 462,00 руб.

По мнению истца ООО «ТрансЭнергоХолдинг» понесены убытки на сумму в размере 354 885,00 руб.

07.11.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой Истец просит возместить расходы по ремонту поврежденного груза, а также его доставки в адрес завода и обратно - в адрес грузополучателя.

27.11.2023 г. Ответчик дал ответ, в котором указал, что претензия не подлежит удовлетворению, так как не доказана причинно-следственная связь между правонарушением и убытками, не представлены доказательства, на основании которых можно было бы утверждать о событии причинения вреда клиенту экспедитором.

15.12.2023 г. в адрес Ответчика вновь направлена претензия, с требованием возместить понесенные Истцом убытки добровольно. Оставлена Ответчиком без ответа.

11.01.2024 г. в очередной раз была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, понесенных Истцом. Оставлена Ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что согласно п. 3.2.2.2. Договора дополнительная упаковка груза не освобождает Клиента (грузоотправителя) от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности наружной упаковки лежит на Клиенте (грузоотправителе).

Третье лицом ООО "ПКП "ЗАВОД ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" представлены пояснения, согласно которым товар по договору поставки № ПА224-23 от 18.04.2023 г. был упакован в соответствии с требованиями к его упаковке, которые позволяли доставить его в целости и сохранности при должном уровне перевозки. Замечания к упаковке товара в момент его передачи ООО «Первая экспедиционная компания», со стороны указанной организации отсутствовали, что подтверждается подписанной накладной № 559 от 28.06.2023 г.

Доводы истца судом принимаются, доводы ответчика отклоняются.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных доводов, а представленные таковыми не являются.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания с убытков.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 395, 1102, ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭНЕРГОХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки от 18.04.2023 № ПА224-23 убытки в размере 354 885 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 098 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           Обидина Н. В.