Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А45-4721/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4721/2025
г. Новосибирск
10 июля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тихону Павловичу ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области, конкурсного управляющего ООО «СТК-Фермер» ФИО3

о взыскании суммы займа по договору займа и неустойки; обращении взыскания на помещение

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО4 по доверенности от 23.04.2018, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: (до перерыва) ФИО3, паспорт (онлайн-заседание), после перерыва не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 Тихона Павловича суммы займа в размере 3 000 000 рублей; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29.01.2025 по 26.03.2025 в размере 117 600 рублей; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26.03.2025 по день вынесения судебного решения в размере ключевой ставки ЦБ РФ увеличенной на 3 процентных пункта за каждый день просрочки; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период со дня вынесения судебного решения по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ увеличенной на 3 процентных пункта за каждый день просрочки; обращении взыскания на помещение с кадастровым номером 54:35:032655:3198 по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, р-н Заельцовский, ул. Дачная, д.21/5, для чего: установить способом реализации заложенного имущества публичные торги; определить, что из стоимости заложенного имущества удовлетворяются требования истца, указанные в пункте (1) просительной части настоящего иска; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 500 437, 37 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «СТК-Фермер» ФИО3 об истребовании судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия необходимости совершения такого процессуального действия, поскольку в рамках настоящего спора не рассматривается спор о наличии в действиях ответчика оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (далее - истец) и ответчиком заключен договор займа под залог недвижимости (ипотеки) № 20 от 24.04.2024, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику беспроцентный займ в размере 3 000 000 рублей (п. 1.1 договора займа), а  ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента ее востребования (п. 3.1 договора займа);

В случае несвоевременного возврата займа ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на соответствующую дату просрочки, плюс 3 (три) процентных пункта за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа (п. 4.1 договора займа).

Выдача займа подтверждается платежными поручениями № 2539 от 25.04.2024, № 3408 от 06.06.2024, № 3499 от 10.06.2024.

Как утверждает истец, денежные средства полученные по договору займа ответчиком не возвращены, сумма задолженности на дату судебного разбирательства составляет 3 000 000 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, размер которой за период с 29.01.2025 по 26.03.2025 составил 117 600 рублей

24.12.2024 истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По условиям договора ипотеки № 21 от 24.04.2024 в обеспечение обязательств из договора займа ответчик передал истцу в залог нежилое помещение площадью 84,6 кв. м. с кадастровым номером 54:35:032655:3198, расположенное по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, р-н Заельцовский, ул. Дачная, д.21/5 (далее – заложенное имущество).

Государственная регистрация ипотеки подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ипотеки заложенное имущество обеспечивает возврат суммы займа, а также уплату штрафа и возмещение судебных и иных издержек, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств по возврату истцу ответчиком  задолженности по договору займа и уплате неустойки в материалы дела не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 20 от 24.04.2024 подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же, судом признаны подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. № 305-ЭС17-4004(2), от 30 сентября 2019 г. № 305-ЭС16- 18600(5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны (что характерно, в частности, для споров, осложненных банкротным элементом), в целях справедливого, состязательного процесса суд не лишен возможности с учетом обоснованных возражений участника по делу, влияющих на результат рассмотрения спора, возложить на других лиц по делу обязанности по их опровержению.

Выработанный в практике наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений) применим в ситуациях, когда общие основания для отступления от начального стандарта доказывания дополняются еще и тем, что, например, кредитор аффилирован (формальноюридически или фактически) с должником, а противостоящий им в правоотношении субъект оборота не способен в сборе доказательств. Такой подход к доказыванию необходим в целях исключения любых разумных сомнений в реальности долга, проверки доводов о мнимой задолженности, о пороках договоров, о фактической или юридической аффилированности сторон спора, о несоответствии подтверждающих документов результату выполненных работ.

Соответственно, такой подход в доказывании применим в исключительных случаях, в ситуации, когда сторона при обжаловании судебного акта не имеет возможности полностью скомпрометировать доказательства, положенные в основу судебного акта (иска), в связи с чем она вправе заявить веские доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга.

В рассматриваемом случае третье лицо, ссылаясь на необходимость применения «повышенного стандарта доказывания», указывал лишь на то, что представленные истцом документы не свидетельствуют о целесообразности заключения между сторонами договора займа, не оспорил ни один из указанных документов по существу изложенных в них сведений и не привел каких-либо убедительных доводов и доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга.

Третье лицо не указал наличие какого именно документа, не поименованного в договоре и не представленного истцом, является крайне важным и обязательным, влияет на сам факт перечисления денежных средств истцом ответчику, то есть безусловно ставит под сомнение добросовестность займодавца, и в силу отсутствия этого документа суду следовало отказать в иске.

Таким образом, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих целесообразности заключения между сторонами договора займа, ставящих под сомнение заключение договора займа или порочащих данный договор, третье лицо не представило.

Таким образом, процессуальное поведение третьего лицо, заявляющего о необходимости применения повышенных требований к доказыванию со стороны истца, но в отсутствие представления со своей стороны веских, убедительных доказательств недобросовестного поведения истца, не должно было разрешить исход спора, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (часть 3 статьи 8 АПК РФ), в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса стороны несут риск несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тихону Павловичу (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) помещение с кадастровым номером 54:35:032655:3198 по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, р-н Заельцовский, ул. Дачная, д.21/5, посредством продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 5 500 437, 37 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Тихона Павловича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму займа в размере 3 000 000 рублей; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29.01.2025 по 26.03.2025 в размере 117 600 рублей; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26.03.2025 по день вынесения судебного решения в размере ключевой ставки ЦБ РФ увеличенной на 3 процентных пункта за каждый день просрочки; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период со дня вынесения судебного решения по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ увеличенной на 3 процентных пункта за каждый день просрочки, 130 882 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Тихона Павловича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 646 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                Ю.А. Санжиева