Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А51-486/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-486/2021
г. Владивосток
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата регистрации 19.12.2005, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сучан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.09.2009, адрес: 692583, <...>)

третье лицо: Партизанский городской округ в лице Администрация Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.01.1998, адрес: 692864, <...>)

о взыскании 4 406 руб. 40 коп. задолженности

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Сучан» 4 406 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2019 года по январь 2020 года тепловую энергию в незаселенное жилое помещение – кв. 10 в <...> в г. Партизанске, и пени насчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», исходя из суммы задолженности в размере 4 406 руб. 40 руб., начиная с 02.01.2021, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Ю привлечен Партизанский городской округ в лице Администрация Партизанского городского округа.

От Администрации Партизанского городского округа поступили письменные пояснения, в которых указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв.10 в реестре муниципальной собственности не значится.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, объявлял перерыв в предварительном судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда, продолженное после перерыва, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточнил заявленные требования в части срока взыскания пени, в связи с чем, просил взыскать с ООО «Управляющая Компания «Сучан» в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» 4 406 рублей 40 копеек задолженности, а также пени, насчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», исходя из суммы задолженности в размере 4 406 руб. 40 руб., начиная с 11.01.2021.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Сучан» (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) 29.05.2017 заключен договор теплоснабжения жилого фонда № 5/3/07224/92, согласно пункту 1.1 которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принять в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 6.3 договора, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выставляет ИКУ счет-фактуру за весь расчетный период.

В период с октября 2019 года по январь 020 года истец произвел поставку энергии в незаселенный жилой фонд по адресу: <...>, кв.10 на сумму 4 406 руб. 40 коп.

В связи с неоплатой поставленного ресурса, истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме (МКД), возникшие правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б»пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Собственники помещений в МКД не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации.

Исключение из изложенных правил представляют случаи заключения договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД, в соответствии с которыми стоимость потребленной тепловой энергии и ГВС ресурсоснабжающей организации уплачивает собственник (конечный потребитель).

Как следует из официального сайта «Государственная информационная система ЖКХ» (https:// www.dom.gosuslugi.ru/) в настоящее время дом по адресу: <...> под управлением не находится.

Между тем, согласно заключенному между АО «ДГК» и ООО «УК «Сучан» договору №5/3/07224/92 от 29.05.2017 в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 дом находился под управлением ООО «УК «Сучан». В соответствии с письмом УК от 17.02.2020 данный дом подлежит исключению из договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации с 01.02.2020. Следовательно, в спорный период задолженности (декабрь 2019 г., январь 2020 г.) дом находился под управлением Ответчика.

Кроме того, Ответчик в своем отзыве на исковое заявление, ссылается на решение Государственной жилищной инспекции многоквартирный дом, №9 по ул. 50 ЛЕТ ВЛКСМ, г. Партизанск исключен из реестра лицензий ООО «УК «Сучан» с 01.01.2020.

Однако, согласно приложенному решению ГЖИ от 29.01.2020 за №51/486, решение ГЖИ датируется 29.01.2020. Согласно указанному решению, также имеется информация (последний абзац) о том, что в соответствии с п. 14 Порядка изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся с первого числа календарного месяца, следующего за датой решения.

Следовательно, деятельность УК по управлению спорным многоквартирным домом прекращается с 01.02.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии у исполнителя коммунальных услуг обязанности погашения перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по поставленным ресурсам.

Собственник жилого помещения ФИО3, согласно поквартирной карточке, умерла 16.09.2017, а также в связи с тем, что наследники у собственника спорного имущества отсутствуют (данная информация устанавливалась в рамках арбитражного дела №А51-1346/2020, по аналогичному спору, который в силу ст. 69 АПК РФ, для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение) администрация Партизанского городского округа обязана была провести мероприятия по вымороченному имуществу в отношении спорного объекта недвижимости. Между тем, до настоящего времени мероприятия Партизанским городским округом не проведены, задолженность за поставленный коммунальный ресурс не оплачивается.

При этом, пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе и жилые помещения.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, установив факт поставки коммунального ресурса и недоказанность ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, насчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», исходя из суммы задолженности в размере 4 406 руб. 40 руб., начиная с 11.01.2021.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании пени с 11.01.2021 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сучан" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 4 406 (четыре тысячи четыреста шесть) рублей 40 копеек задолженности, а также пени, насчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», исходя из суммы задолженности в размере 4 406 руб. 40 руб., начиная с 11.01.2021, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины,

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.