Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А76-7475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7475/2019
г. Челябинск
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания» «Башнефть», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «СГ-Транс», г. Москва; ОГРН1047740000021,

акционерного общества «НефтеТрансСервис», г. Москва, ОГРН <***>,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании 1 585 793 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца: О.Ю. Момот – представителя, действующего на основании доверенности №ДОВ/8/336/18 от 11.12.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №20-03/2019-УНТ от 20.03.2019, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица ОАО «РЖД»: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 26.05.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания» «Башнефть», г. Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, ПАО «АНК «Башнефть»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «УНТ»), о взыскании убытков в размере 1 585 793 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «СГ-Транс», г. Москва, акционерное общество «НефтеТрансСервис», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 4 л.д. 8-21, т. 6 л.д. 15-16), частично не оспаривая размер убытков в сумме 554 778 руб. 50 коп.

Третьи лица акционерное общество «СГ-Транс», г. Москва, акционерное общество «НефтеТрансСервис», г. Москва, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.6 л.д.47, 55).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2002 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 3 л.д. 142-148).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал», г. Магнитогорск Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2011 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 3 л.д. 136-141).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписаны договоры хранения № БНФ/Х/56/43/16/НПР от 01.01.2016 (т. 1 л.д. 35-38), № БНФ/Х/56/660/15/ПРЧ от 21.01.2015 (т. 1 л.д. 39-42), № БНФ/Х/56/3986/16/НПР от 30.09.2016 (т. 1 л.д. 43-46).

По условиям указанных договоров исполнитель оказывает заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. В указанные услуги входят: услуги исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов – цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче – уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору (п. 1.1 договора хранения).

Согласно п. 4.1 договора № БНФ/Х/56/43/16/НПР от 01.01.2016 общая стоимость услуг исполнителя, включая услуги за хранения сверх установленных сроков, оказываемых заказчику по договору составляет 14 951 131 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1 договора № БНФ/Х/56/3986/16/НПР от 30.09.2016 общая стоимость услуг исполнителя, включая услуги за хранения сверх установленных сроков, оказываемых заказчику по договору составляет 34 300 800 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2.1. договоров предусматривает, что срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В силу п. 5.2.2. договоров исполнитель обязан возвратить порожние, очищенные внутри и снаружи цистерны за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станции приписки не позднее срока, установленного п. 5.2.1. договора. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних вагонов - цистерн на станцию отгрузки, осуществив действия в соответствии с п. 5.4. договора.

Согласно пункту 5.3. договоров № БНФ/Х/56/43/16/НПР от 01.01.2016, № БНФ/Х/56/3986/16/НПР от 30.09.2016 по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия Исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Согласно пункту 5.3. договора № БНФ/Х/56/660/15/ПРЧ от 21.01.2015 по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия Исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Согласно п. 5.4. договоров в случае не приемки перевозчиком порожних вагонов-цистерн к перевозке по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН, иным причинам, зависящим от Заказчика (грузоотправителя), исполнитель незамедлительно по факсу или электронному адресу уведомляет заказчика об указанных обстоятельствах, истребует от перевозчика оформление акта общей формы, подтверждающего основания отказа в приемке порожних вагонов-цистерн.

Пункт 6.1. договоров предусматривает, что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, (свыше срока, установленного в п. 5.2.1.) исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, и иные убытки подтвержденные документально.

В связи с выявленными нарушениями порядка возврата порожних вагонов-цистерн, собственники вагонов-цистерн АО «СГ-Транс» и АО «Нефтетранссервис», предъявили в адрес истца следующие претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн под выгрузкой, в том числе по вагонам, отгруженным в адрес ответчика:

№ 12637 от 26.12.2016 г. (с учетом корректировки № 1539 от 27.02.2017 г., отказа от взыскания задолженности, что следует из определения суда по делу № А40-128538/17-131-1282 от 26.02.2018 г.), оплачена платежным поручением № 581017 от 28.08.2017 г.;

№ 12641 от 26.12.2016 г. (с учетом корректировки № 2157 от 24.03.2017 г., оспаривания взыскания задолженности в судебном порядке по делу № А40-128551/17), оплачена платежным поручением № 600074 от 27.09.2017 г.;

№ 12655 от 26.12.2016 г. (с учетом корректировки № 2158 от 24.03.2017 г., оспаривания взыскания задолженности в судебном порядке по делу № А40-128551/17), оплачена платежным поручением № 600076 от 27.09.2017 г.;

№ 400 от 20.01.2017 г. (с учетом корректировки № 513 от 25.01.2017 г.), оплачена платежным поручением № 564965 от 28.07.2017 г.;

№ 407 от 20.01.2017 г. (с учетом корректировки № 2922 от 19.04.2017 г.), оплачена платежным поручением № 564969 от 28.07.2017 г.;

№ 10448 от 28.10.2016 г. (с учетом корректировки № 12736 от 29.12.2016 г. оплачена платежным поручением № 493153 от 29.03.2017 г.;

№ 10446 от 28.10.2016 г. (с учетом корректировки № 598 от 26.01.2017 г. оплачена платежными поручениями № 528267 от 29.05.2017 г., № 575064 от 28.08.2017 г;

№ 9067 от 20.10.2016 г. (с учетом корректировки № 12715 от 28.12.2016 г.), оплачена платежным поручением № 476488 от 27.02.2017 г.;

№ 10490 от 25.11.2015 г. (с учетом корректировки № 3379 от 13.04.2016 г. оплачена платежным поручением № 278262 от 28.04.2016 г. зачтена (письмо №04-14-15/2619 от 15.04.2016 г.);

№ 9064 от 20.09.2016 г. (с учетом корректировки № 513 от 25.01.2017 г.), оплачена платежным поручением № 476487 от 27.02.2017 г.;

№ 9056 от 20.09.2016 г. (с учетом корректировки № 12661 от 26.12.2016 г.), оплачена платежным поручением № 476489 от 28.02.2017 г.;

№ 9054 от 20.09.2016 г. (с учетом корректировки № 12717 от 28.12.2016 г.), оплачена проведением зачета № 04-14-15/0671 от 08.02.2017 г.);

№ 9055 от 20.09.2016 г. (с учетом корректировки № 12713 от 28.12.2016 г.), оплачена платежным поручением № 476496 от 27.02.2017 г.;

№ 7003 от 27.07.2016 г. (с учетом корректировки № 12792 от 29.12.2016 г.), оплачена платежным поручением № 430841 от 22.12.2016 г., проведением зачета (письмо № 04-14-15/8106 от 06.12.2016 г.);

№ 8188 от 26.08.2016 г. (с учетом корректировки № 12387 от 20.12.2016 г.), оплачена платежным поручением № 456223 от 27.01.2017 г.;

№ 1492 от 19.02.2016 г. (с учетом корректировки № 8265 от 29.08.2016 г.), оплачена платежным поручением № 374649 от 29.09.2016 г.;

№ 239-и/нтс от 27.01.2017 г. (с учетом корректировки № 2826-и/нтс от 30.05.2017 г.), оплачена платежным поручением № 564737 от 28.07.2017 г.);

№ 7556-и/нтс от 21.12.2016 г. (с учетом корректировки № 1769-и/нтс от 15.08.2017 г.) оплачена платежным поручением № 577900 от 23.08.2017 г., зачтена (письмо №04-14-15/1234 от 27.04.2017 г.);

№ 6148-и/нтс от 26.10.2016 г. (с учетом корректировки № 6255-и/нтс от 20.12.2016 г.) оплачена платежным поручением № 493093 от 29.03.2017 г., зачтена (письмо №04-14-15/1018 от 16.03.2017 г.);

№2 4323-и/нтс от 27.07.2016 г. (с учетом корректировки № 7014-и/нтс от 22.11.2016 г.) оплачена платежным поручением № 430839 от 22.12.2016 г.;

№ 1750-и/нтс от 30.03.2016 г. (с учетом корректировки № 5072-и/нтс от 30.08.2016 г.) оплачена платежным поручением № 373525 от 29.09.2016 г.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов ПАО АНК «Башнефть» в адрес ответчика направлялись претензии: № 26-06-04/0024-17-1 от 03.03.2017 г. на сумму 28 950 руб., № 26-01-03/0047-1 от 03.03.2017 г. на сумму 66 585 руб., № 26-06-04/0023-17-1 от 03.03.2017 г. на сумму 282 745 руб., № 26-06-04/0046-1 от 03.03.2017 г. на сумму 143 785 руб., № 26-06-04/0026-17-1 от 03.03.2017 г. на сумму 868,50 руб., № 26-06-04/0025-17-1 от 03.03.2017 г. на сумму 13 510 руб., № 26-01-03/0049-17-1 от 03.03.2017 г. на сумму 377 315 руб., № 26-06-04/0275-16 от 01.12.2016 г. на сумму 17 370 руб., № 26-06-04/0263-16 от 29.11.2016 г. на сумму остатка задолженности 48 250 руб., № 26-06-04/0252-16 от 10.11.2016 г. на сумму остатка задолженности 1 930 руб., № 26-06-04/0243-16 от 01.11.2016 г. на сумму 54 040 руб., № 26-06-04/0348 от 29.12.2015 г. на сумму остатка задолженности 9 600 руб., № 26-06-04/0241-16 от 01.11.2016 г. на сумму 54 040 руб., № 26-06-04/0238-16 от 31.10.2016 г. на сумму 49 215 руб., № 26-06-04/0228-16 от 27.10.2016 г. на сумму 7 720 руб., № 26-06-04/0025-16 от 27.10.2016 г. на сумму 212 300 руб., № 26-06-04/0200-16 от 24.10.2016 г. на сумму 32 810 руб., № 26-06-04/0208-16 от 26.10.2016 г. на сумму 83 955 руб., № 26-01-03/0382 от 26.10.2016 г. на сумму 83 955 руб., № 26-06-04/0045-16 от 17.03.2016 г. на сумму 7 200 руб., № 26-06-04/0071-16 от 18.04.2016 г. на сумму остатка задолженности 9 650 руб.

Общий размер сумм, указанных в претензиях, составил 1 585 793 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик требования, изложенные в претензиях, в добровольном порядке не исполнил, ПАО «АНК «Башнефть» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.с. 2. 309, 310, 393, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (п. 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно бремени доказывания по искам о взыскании убытков, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 данной статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 данной статьи).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Собственники спорных порожних вагонов (ОАО «СГ-транс», ОАО «НефтеТрансСервис») самостоятельно осуществляли отправку порожних вагонов и оформляли перевозочные документы.

Согласно п. 22 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) отправителем собственных порожних вагонов может являться:

владелец вагона, (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава) (далее - владелец);

грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

В соответствии с п. 22.1 вышеуказанных Правил, до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени подачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной «Особые заявления и отметки отправителя». Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза. При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения.

Таким образом, собственник вагона, должен совершить определенное действие - обратиться к перевозчику с запросом-уведомлением на перевозку порожних вагонов. В качестве такого запроса-уведомления используется бланк транспортной железнодорожной накладной, а при оформлении электронной накладной на перевозку - заготовка электронной накладной в программе АС ЭТРАН перевозчика. При отсутствии в программе АС ЭТРАН заготовки накладной, согласованной заявки на перевозку груза ГУ-12 или другой необходимой информации, а также при отсутствии у перевозчика технических и/или технологических возможностей для перевозки вагонов, электронная накладная не оформляется и вагон к перевозке не принимается.

В силу указанных норм ООО «УНТ», для своевременного возврата вагонов, должно совершить только действия технологического характера: выгрузить вагоны и доставить их в порожнем виде на выставочные железнодорожные пути для сдачи перевозчик

В свою очередь, собственники вагона должны осуществить действия по оформлению вагона к перевозке - создать в системе АС ЭТРАН перевозчика электронную накладную и направить ее на согласование перевозчику, а при отказе перевозчика в согласовании принять меры для устранения причин отказа.

Согласно представленному в материалы дела контррасчету ответчика, составленного с учетом сведений ГВЦ ОАО «РЖД» и данных, представленных истцом о размере предъявленной ему собственниками вагонов неустойки, общая сумма убытков подлежащих исключению из исковых требований составляет 1 031 015 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 8-21).

Судом установлен, и сторонами не оспаривается, тот факт, что ООО «УНТ» не может считаться нарушившим свое обязательство по возврату вагонов пока не будет исполнена обязанность контрагентами истца - собственниками вагонов, по формированию перевозочных документов.

Истец, в обосновании заявленных требований, ссылается на несообщение ответчиком об отказе перевозчика в приеме порожних вагоно-цистерн по причине неоформления перевозочных документов, и тем самым пытается перенести ответственность за несвоевременное оформление перевозочных документов собственниками вагонов-цистерн на ответчика.

Суд принимает во внимание возражения ответчика, согласно которым данный довод истца противоречит положениям заключенных договоров хранения № БНФ/Х/56/43/16/НПР от 01.01.2016 (т. 1 л.д. 35-38), № БНФ/Х/56/660/15/ПРЧ от 21.01.2015 (т. 1 л.д. 39-42), № БНФ/Х/56/3986/16/НПР от 30.09.2016 (т. 1 л.д. 43-46), а также договоров по оказанию услуг железнодорожного подвижного состава, заключенных между истцом и ООО «НефтеТрансСервис», ООО «СГ-Транс».

Ответчик не мог повлиять на своевременность оформления перевозочных документов, в связи с тем, что ООО «УНТ» не является ни участником перевозочного процесса, ни стороной договоров на оказание услуг железнодорожного подвижного состава, заключенных между истцом и ООО «НефтеТрансСервис», ООО «СГ-Транс». Ответчик, имел лишь возможность обратиться за составлением документов о причинах простоев вагонов, поименованных в договорах хранения, что он и делал во исполнение п. 5.4 договоров.

При этом, с учетом положений договора № БНФ/у/8/441/15/ЖД от 08.06.2015, заключенного истцом с АО «НефтеТрансСервис» и договора № БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014, заключенного истцом с АО «СГ-Транс», собственники вагоно-цистерн были обязаны ежедневно самостоятельно отслеживать нахождение в/цистерн и получать всеобъемлющую информацию о наличии/отсутствии оформленных перевозочных документов на отправку порожних вагонов в системе АС ЭТРАН.

В соответствии с п. 5.2.1. договоров предусматривает, что срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В силу п. 5.2.2. договоров исполнитель обязан возвратить порожние, очищенные внутри и снаружи цистерны за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станции приписки не позднее срока, установленного п. 5.2.1. договора. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних вагонов - цистерн на станцию отгрузки, осуществив действия в соответствии с п. 5.4. договора.

Согласно пункту 5.3. договора № БНФ/Х/56/660/15/ПРЧ от 21.01.2015 по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия Исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Согласно п. 5.4. договоров в случае не приемки перевозчиком порожних вагонов-цистерн к перевозке по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН, иным причинам, зависящим от Заказчика (грузоотправителя), исполнитель незамедлительно по факсу или электронному адресу уведомляет заказчика об указанных обстоятельствах, истребует от перевозчика оформление акта общей формы, подтверждающего основания отказа в приемке порожних вагонов-цистерн.

Из содержания иска во взаимосвязи с изложенным выше усматривается, что истцом неверно истолкованы положения п. 5.2.1 договора, поскольку в данном условии договора сторонами закреплены разный порядок определения нормативного и сверхнормативного срока нахождения вагоно-цистерн у исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не организовал отправку вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором хранения, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов.

Указанное послужило основанием для выставления ОАО «СГ-транс», АО «НефтеТрансСервис» в адрес истца претензий об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов, которые истцом были оплачены в полном объеме.

Пункт 6.1. договоров предусматривает, что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, (свыше срока, установленного в п. 5.2.1.) исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, и иные убытки подтвержденные документально.

Между тем, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств возмещения убытков, понесенных истцом, как и не представило доказательств, исключающих его ответственность перед ПАО «АНК «Башнефть».

С учетом изложенного, поскольку неправомерность действий ответчика, его вина в причиненных истцу убытках и причинно-следственная связь между несвоевременным возвращением ответчиком порожних вагонов и выплатой истцом штрафов контрагенту подтверждаются материалами дела, суд считает исковые требования ПАО «АНК «Башнефть» о взыскании с ответчика 554 778 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 554 778 руб. 50 коп.

Госпошлина по иску составляет 28 858 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 28 858 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 702109 от 28.03.2018 (т.1 л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 10 095 руб. 76 коп. (пропорция: 554 778 руб. 50 коп. х 28 858 руб. 00 коп. : 1 585 793 руб. 50 коп.), в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал», г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания» «Башнефть», г. Уфа Республики Башкортостан, убытки в размере 554 778 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 095 руб. 76 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru