Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А78-3620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3620/2024
г. Чита
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвэй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 3 487 998,60 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 40 440 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, ФИО1, акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности № 237 от 09.01.2025.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвэй» (далее – ответчик, ООО «Трансвэй»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО1 (далее – третье лицо 1), акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее – третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (далее – третье лицо 3, ООО «АвтоЛидер»).

Истец, третьи лица извещены о принятии иска к производству, о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно отзыву ответчика от 14.07.2024 ответственность по страхованию арендованного имущества по договору субаренды автомобиля от 30.12.2021 в редакциях дополнительных соглашений №1, №2 от 11.01.2022 была возложена на арендатора - ООО «АвтоЛидер». В свою очередь ООО «АвтоЛидер» застраховал переданное в аренду имущество по полису ОСАГО от 28.05.2022. ООО «ТрансВэй» принимало в пользование застрахованное имущество. ООО «ТрансВэй» является эксплуатантом, получившим правомочие пользования застрахованным имуществом в предусмотренных договором субаренды пределах, имеющим при этом основанный на названном договоре интерес в сохранении данного имущества, страхование риска причинения ущерба страхователем распространяется на тех же условиях и на эксплуатанта, кроме того размер арендной платы включает расходы по оплате действующих страховых полисов КАСКО, ОСАГО.

В пояснениях от 17.09.2024 ООО «АвтоЛидер» указало, что ответчик был допущен к управлению транспортным средством на основании договора субаренды, задолженности по договору субаренды отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

29.05.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения автомашине Мусоровоз KATMERCILER KAT-15S, государственный регистрационный знак M458TM75RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI 131033582-1.

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы.

По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3487998,6 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ООО «Трансвэй» ФИО1

Истец полагает, что на дату ДТП ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, что является основание для регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

29.05.2022 принадлежащий АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» мусоровоз KATMERCILER KAT-15S, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI 131033582-1, переданный по договору лизинга №Л-35698/20/ЛК/СРФ от 22.04.2020 лизингополучателю ООО «АвтоЛидер», в результате ДТП получил повреждения.

Расчет страхового возмещения произведен на условиях «полной гибели», поврежденное транспортное средство осталось у страхователя и выкуплено лизингополучателем ООО «АвтоЛидер».

Страховое возмещение определено на основании пунктов 4.3, 6.8. Генерального договора № 86100/6065 от 01.01.2017, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее - Генеральный договор) в зависимости от величины франшизы.

При полной гибели (конструктивной или фактической) транспортного средства, страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы с учетом износа за период действия данного договора страхования.

В случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора (полиса) страхования, страховщик выплачивает страхователю полную стоимость утраченного имущества, в пределах страховой суммы, а годные остатки передаются страховщику за исключением случая, когда страхователь письменно подтвердил свое согласие на получение страхового возмещения за минусом стоимости годных остатков (при условии, что годные остатки остаются у страхователя).

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Лизинговая Компания «КАМАЗ» - 2 004 255,00 руб. по платежному поручению №390114 от 26.10.2023, ООО «АвтоЛидер» - 1 483 743,60 руб. по платежному поручению №390178 от 26.10.2023, всего: 3 487 998,60 руб.

30.12.2021 между ООО «АвтоЛидер» (арендатор) и ООО «ТрансВэй» (субарендатор) заключен договор субаренды спорного транспортного средства.

11.01.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды, согласно, которому в договор субаренды внесены следующие изменения:

Ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в период времени субаренды возлагается на субарендатора, за исключением страховых случаев по действующим полисам КАСКО, ОСАГО, согласно п.п. 5.2; 5.3.

Обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возлагается на арендатора.

Передаваемое в субаренду транспортное средство добровольно застраховано (КАСКО) лизингодателем на весь период субаренды. Субарендатор обязан при наступлении страхового случая немедленно известить об этом арендатора и принять все меры к сохранению и спасению поврежденного имущество. Прав на выплату страхового возмещения субарендатор не имеет.

11.01.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору субаренды, согласно, которому размер арендной платы составляет 143 286 (сто сорок три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 00 коп. в том числе НДС за один месяц аренды. Размер арендной платы также в себя включает расходы по оплате действующих страховых полисов КАСКО, ОСАГО.

В соответствии со статьей 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

ООО «АвтоЛидер» застраховало переданное в аренду имущество, что подтверждается полисом ОСАГО №ТТТ 7016928217 от 28.05.2022.

Задолженность ответчика по договору субаренды отсутствует.

Из содержания страхового полиса следует, что к управлению застрахованным транспортным средством допущены любые лица на законных основаниях.

Ответчик является владельцем поврежденного автомобиля на законном основании в силу договора субаренды транспортного средства.

Водитель ФИО1, управляя спорным транспортным средством, был трудоустроен в ООО «ТраснВэй» на основании трудового договора №51 от 27.05.2022.

Ответчик как эксплуатант, получивший от собственника правомочие пользования застрахованным имуществом по договору субаренды, имеет основанный на названном договоре интерес в сохранении данного имущества.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 965 ГК РФ право регресса не возникает в ситуации, когда страховой случай вызван случайными или неосмотрительными действиями (бездействием) страхователя, не возникает это право и тогда, когда страховой случай произошел из-за аналогичных действий (бездействия) упомянутого в договоре имущественного страхования эксплуатанта транспортного средства, использующего его по воле собственника на основании гражданско-правового или трудового договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 №305-ЭС14-3075).

Следовательно, ООО «АвтоЛидер» и ответчик имеют одинаковый интерес как в обеспечении сохранности застрахованного транспортного средства, так и в страховой защите данного имущества, поскольку оба лица выступают на стороне страхователя и выгодоприобретателя.

Доказательств вины ответчика, а также наличия совокупности обстоятельств, которые порождают у ответчика, заинтересованного в сохранении арендованного имущества, обязанность возместить убытки, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении иска суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва