Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А65-29387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29387/2019


Дата принятия решения – 24 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального район, г. Зеленодольск, о взыскании 153 672 рублей 08 копеек долга за период с февраля 2017 года по май 2019 года включительно, 27 759 рублей 38 копеек пени, 196 рублей 84 копеек почтовых расходов,


с участием:

истца – представитель ФИО1 (представила паспорт, оригинал доверенности от 26 декабря 2019 года, копии доверенности и диплома в деле),

ответчика – представитель ФИО2 (представила паспорт, оригинал доверенности от 20 октября 2020 года, копии доверенности и диплома в деле),

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» - не явился, извещен.

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «КАМБЭК» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, муниципального бюджетного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» - не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее – истец, АО «ЗПТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района в лице исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (далее – ответчик, Исполком) о взыскании 278 171,72 руб. долга за период с февраля 2017 года по май 2019 года, 53 102,43 руб. пени (в связи с изменением с 16.02.2019 года ставки рефинансирования).

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района в лице исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района в пользу акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» взысканы 278 171,72 руб. долга за период с февраля 2017 года по май 2019 года, 53 102,43 руб. пени, 9625 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Мотивированный судебный акт изготовлен 21.01.2020. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2020 названные выше судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение явилось то, что судом первой инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В постановлении от 23.07.2020 суд кассационной инстанции указал, что так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится не с муниципального образования, как указано судами, а непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В этом же постановлении суда кассационной инстанции указано на то, что при новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть исковое заявление АО «ЗПТС» в соответствии с требованиями процессуального законодательства и разрешить вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу.

При новом рассмотрении истец просил считать надлежащим ответчиком Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального район, г. Зеленодольск.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс», муниципальное бюджетное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», ООО «КАМБЭК», Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района».

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, и просил взыскать с ответчика 153 672 рубля 08 копеек долга, 27 759 рублей 38 копеек пени. Представитель истца исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает, поставки ресурса в спорный период в баню не было.

Согласно позиции третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» озвученной в судебном заседании 15.02.2021 года подготовка к отопительному сезону регламентирована Приказом Минэнерго №103. Выдается паспорт о готовности объекта к отопительному сезону. Начало отопительного сезона определяется органом местного самоуправления, издается постановление. Нежилые помещения департамент не координирует. После издания постановления о начале отопительного сезона, потребители подают заявки. Подача заявки регламентирована пунктом 9.1.58 Приказа Минэнерго №115. Бесконтрольно отопление не подается. Подающая и принимающая стороны должны находиться во взаимодействии. Для нежилых помещений ЗПТС раздает уведомления. Потребитель должен иметь в штате специально обученного сотрудника.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «город Зеленодольск» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, площадь 147,60 квадратных метров; улица Гоголя, дом 56, площадь 35,50 квадратных метров; улица Союзная, дом 8, площадь 70,90 квадратных метров; улица ФИО3, дом 3, площадь 79,63 квадратных метров; улица ФИО3, дом 3, площадь 43,10 квадратных метров; улица Загородная, дом 21, площадь 95,3 квадратных метров; улица Комсомольская, дом 19, площадь 30,80 квадратных метров (листы дела 93 – 100).

За период с февраля 2017 года по май 2019 года у ответчика сумма задолженности за поставленную тепловую энергию составила 278 171 рубль 72 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №01-19-1177 от 24 июня 2019 года (листы дела 26 – 27) оставлена без исполнения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Ответчику 25 октября 2018 года направлялось сопроводительное письмо с приложением проекта договора теплоснабжения (исх. №01-18-1992) (листы дела 19 – 21). Однако ответчиком договор не подписан.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении после осмотра семи нежилых помещений с составлением актов осмотра с участием сторон (том 3 листы дела 58-70), подтверждающих факт наличия отопительных приборов за исключения нежилого помещения по адресу: РТ, <...> истец уточнил исковые требования (последнее уточнение - устно в судебном заседании от 09 марта 2021 года). Просил взыскать с ответчика 153 672,08 рублей задолженности за поставленный ресурс с февраля 2017 года по май 2019 года, согласно расчету :

- Гоголя, 57 – 0 (том 3 лист дела 162);

- Гоголя, 56 – 28 248, 34 рублей (том 3 лист дела 163);

- Союзная, 8 – 55 962, 08 рублей (том 3 лист дела 164);

- Комсомольская , 19 – 3 304,80 рублей (том 3 лист дела 165);

- ФИО3 , 3 (79,63кв.м) – 44 441, 90 рублей (том 3 лист дела 166);

- ФИО3, 3 (43,10 кв.м) - 4 732, 38 рублей (том 3 лист дела 167);

- Загородная, 21 – 16 982, 58 рублей (том 3 лист дела 168);

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу абзаца 8 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения» установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 3 статьи 6 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район РТ» и в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Исполнительный комитет района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района РТ.

Нахождение спорных нежилых помещений в муниципальной собственности подтверждается информацией предоставленной палатой имущественных и земельных отношений ЗМР (том 1 листы дела 55-59, том 3 листы дела 159-161).

Согласно представленного истцом уточненного расчета (том 3 листы дела 162-168), истец просит взыскать задолженность по помещениям, принадлежащим ответчику в общей сумме 153 672 рубля 08 копейка из которой:

-ул.Гоголя, 57 -0;

-ул.Гоголя, д.56 за период с февраля 2017 по апрель 2019 в размере 28 248 рублей 34 копейки,

-ул.Союзная, 8 за период с февраля 2017 года апрель 2019 в размере 55 962 рубля 08 копеек,

-ул.Комсомольская, 19 за период января по апрель 2019 в размере 3 304 рубля 80 копеек,

-ул.ФИО3, 3 (79,63) за период с ноября 2017 года по апрель 2019 в размере 44 441 рубля 90 копеек,

-ул.ФИО3, 3 (43,10) за период с февраля по апрель 2019 года в размере 4 732 рубля 38 копеек,

-ул.Загородная, 21 за период с октября 2018 года по апрель 2019 в размере 16 982 рубля 70 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал на то, что часть помещений по адресу ФИО3, 3 передана в оперативное управление третьему Муниципальное казенное учреждение «Управление административно- технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района», лицу, в указанной части требования истца неправомерны. Поставка ресурса на объект Баня по адресу ул. Загородная, 21 не осуществлялось.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского мунициаплього района от 20.11.2017г. о закреплении муниципального имущества в оперативное управление муниципальному казанному учреждению «управление административно технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района» закреплено имущество Казны Зеленодольского муниципального района, втроенное нежилое помещение № 100 на 1-ом этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, расположенное по адресу: РТ, <...>, общей площадью 79, 63 кв.м, (согласно поэтажному плану помещения № 1, 2, 3, 4, на праве оперативного управления для осуществления деятельности (том 3 листы дела 157-158).

Довод Исполкома о том, что поскольку спорное имущество было передано на праве оперативного управления, в указанной части требования истца в размере 44 441, 90 рублей не обоснованы, судом отклоняются.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В статьях 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что право оперативного управления на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано. В отсутствие государственной регистрации права оперативного управления лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, является для Общества собственник имущества, то есть муниципальное образование в лице исполкома.

Относительно довода ответчика об отсутствии обязанности оплаты ресурса по объекту Баня по адресу ул. Загородная, 21, ввиду отсутствия доказательств поставки ресурса суд приходит к следующим выводам.

01.03.2018г. между ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» и ООО «КАМБЭК» заключен договор № 1090 на поставку энергетических ресурсов на отопление и (или) горячее водоснабжение (том 3 листы дела 108-118).

Письмом от 31.08.2018 года ООО «КАМБЭК» сообщил истцу, что в связи с расторжением договора аренды муниципального имущества казны Зеленодольского муниципального района (по результатам проведения торгов) просит расторгнуть договор теплоснабжения №1090 от 01.03.2018 и прекратить подачу энергоресурса с 15.09.2018 года (том 3 лист дела 102).

Соглашением от 01 октября 2018 года договор № 1090 от 01.03.2018 года между сторонами расторгнут с 17.10.2018 года (том 4 лист дела 146).

Согласно платежным поручениям, представленным АО «ЗПТС» последняя оплата ООО «КАМБЭК» произведена по счету № 1894 от 06.04.2018г. за тепловую энергию за август 2018 года (том 3 лист дела 123).

Согласно уточненному исковому заявлению и представленному расчету ( том 3 лист дела 168) период образования задолженности по объекту Загородная, 21 составил 16 982, 58 рублей за период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно (том 3 лист дела 168).

Представитель ответчика указал на то, что ни ООО «КАМБЭК», ни Исполнительный комитет мероприятия по подготовке спорного здания к отопительному сезона не проводили, заявку на подачу отопления не подавали ввиду неготовности здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства энергоснабжающая организация обязана обеспечить подачу соответствующего энергоресурса при наличии у абонента технически исправных энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения подлежат проверке готовности к отопительному периоду.

На основании части 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пунктам 11.1, 11.2, 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий; при подготовке к предстоящему отопительному периоду выявляются дефекты в работе оборудования и отклонения от гидравлического и теплового режимов, составляются планы работ, подготавливается необходимая техническая документация и материально-технические ресурсы; для проверки готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов проверяется, в том числе состояние теплопроводов тепловой сети, принадлежащих потребителю тепловой энергии и оформляется актами.

В соответствии с пунктом 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103, в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должно быть, в частности, проверено: устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; наличие паспортов теплопотребляющих установок, принципиальных схем и инструкций для обслуживающего персонала и соответствие их действительности и пр.

Как установлено пунктом 16 Организационно-методическими рекомендациями по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя России от 06.09.2000 N 203, приемка подготовленных систем теплопотребления, тепловых сетей и тепловых пунктов потребителей должна быть оформлена двухсторонними актами (Приложения 3, 4) с участием представителей теплоснабжающей организации и потребителя.

По смыслу приведенных норм потребители обязаны провести совместно с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией испытания своих тепловых сетей, выполнив весь комплекс технических мероприятий по проверке и обеспечению надежной и безопасной эксплуатации теплосистем, а также соответствия их технического состояния установленным правилам и требованиям. При этом обязанность по подготовке тепловых установок к отопительному периоду возложена именно на потребителя.

Таким образом, готовность объекта к приему тепловой энергии определяется после проведения теплоснабжающей организацией необходимых проверок, касающихся состояния тепловой системы, оборудования потребителя. После выполненных работ оформляется двусторонний акт проверки готовности объекта к отопительному сезону. Без оформления акта проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией включение системы теплопотребления не допускается.

Доказательства осуществления мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2018 - 2019 гг. уполномоченным сотрудником единой теплоснабжающей компании совместно с уполномоченным представителем ООО «КАМБЭК» или исполнительного комитета по спорному объекту Загородная, 21, двусторонний акт проверки готовности объекта к отопительному сезону суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поставка ресурса на объект Баня истцом, в соответствии с требованиями законодательства, не осуществлялась и задолженность взысканию не подлежит.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику по иным объектам в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Указанные объекты ответчика за исключением объекта по ул. Загородная, 21 обеспечивались тепловой энергией, выработанной истцом, что подтверждается оборотными ведомостями и отчетами о начислении оплаты и не оспаривается самим ответчиком. Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнил.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 136 689 рублей 50 копеек (153 672,08-16 982,58=136 689, 50).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с длительной просрочкой оплаты задолженности, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ согласно принятым судом уточнениям исковых требований и расчету начислены пени в размере 27 759 рублей 38 копеек, за период с 10.04.1017 по 05.04.2020 года (том 4 листы дела 150).

Судом расчет проверен, с учетом уменьшения суммы долга на сумму начисления по объекту Загородная, 21, расчет пени, подлежащий взысканию составил 25 804 рубль 71 копейка (том 4 лист дела 151).

Ответчиком расчет не оспорен.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 25 804 рубля 71 копейка.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск, в пользу акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 136 689 рублей 50 копеек долга, 25 804 рубля 71 копейку пени, 5 875 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 196 рублей 84 копейки почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Выдать акционерному обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 3 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева