Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А74-885/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-885/2018
01 марта 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 250 800 руб.,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности 18.05.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 1 250 800 руб. 80 коп., в том числе 625 400 руб. долга по договору аренды техники с экипажем №2017/01-01 от 01.05.2017, 625 400 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.


Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» (истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, заказчик) заключен договор техники с экипажем №2017/01-01, по условиям которого, исполнитель обязуется предоставить заказчику технику с экипажем, перечисленную в приложении №1 за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с экипажем данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика. Заказчик оплачивает выполненную работу на основании счета, выставленного исполнителем в течение пяти рабочих дней. Обслуживающий персонал является работниками исполнителя и подчиняется распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации машины (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В приложении №1 к договору стороны определили вид техники и стоимость арендной платы в час без ГСМ.

Между сторонами подписаны справки №1 для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 14.05.2017 по 31.05.2017, №2 для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 14.05.2017 по 31.05.2017 на общую сумму 417 700 руб., №3 для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 01.06.2017 по 07.06.2017, №4 для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 01.06.2017 по 07.06.2017 на общую сумму 207 700 руб., акты выполненных работ №05-31-01 от 31.05.2017 на сумму 417 700 руб., №06-26-01 от 26.06.2017 на сумму 207 700 руб.

Для оплаты долга истец выставил ответчику счета – фактуры №05-31-01 от 31.05.2017, №06-26-01 от 26.06.2017.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2017 по 04.10.2017.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец направил ответчику претензию, что подтверждается накладной №2048295.

В связи с тем, что ответчик не производил в добровольном порядке оплату задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, отношения сторон основаны на договоре техники с экипажем №2017/01-01 от 01.05.2017.

Исходя из норм статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

Истец исполнил свои обязательства по передаче имущества, следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие задолженности не оспорил, расчёты истца не опроверг, контррасчёт не представил.

В силу вышеприведенных норм права требования истца считаются признанными ответчиком.

Также судом, принято во внимание и то, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2017 по 04.10.2017.

Факт предоставления истцом ответчику техники с экипажем подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 625 400 руб. долга по договору аренды техники с экипажем №2017/01-01 от 01.05.2017 подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Истец, воспользовавшись своим правом, просит взыскать с ответчика 625 400 руб. неустойки, рассчитанной на основании пункта 5.2 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию 1 250 800 руб., том числе 625 400 руб. долга, 625 400 руб. неустойки.

Государственная пошлина по иску 25 508 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №10 от 12.01.2018, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» 1 250 800 (один миллион двести пятьдесят тысяч восемьсот) руб., том числе 625 400 руб. долга, 625 400 руб. неустойки, а также 25 508 (двадцать пять тысяч пятьсот восемь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №10 от 12.01.2017.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь