Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А42-2019/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2019/2020

«14» октября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.10.2020.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14.10.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес для корреспонденции: ул.Челюскинцев, д.30, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Профессиональному образовательному учреждению «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ул.Академика Книповича, д.46, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ул.Шоссе Волоколамское, д.88, стр.3, г.Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 329 629 руб. 11 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга, третье лицо - Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области (д.46, ул.Академика Книповича, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчиков, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Профессионального образовательного учреждения «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ответчик, ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России»), а при недостаточности денежных средств у ответчика в порядке субсидиарной ответственности с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - субсидиарный ответчик, ДОСААФ России), задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения № 5140143639 от 23.11.2016 за декабрь 2019 года в сумме 324 327 руб. 60 коп., неустойки в сумме 5 301 руб. 51 коп., начисленной за период с 21.01.2020 по 10.03.2020, всего: 329 629 руб. 11 коп., а также неустойки, начисленной с 11.03.2020 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения.

Определением суда от 28.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области (далее - третье лицо, Региональное отделение ДОСААФ).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

В представленных отзывах на исковое заявление ответчик и субсидиарный ответчик против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» не имеет во владении или оперативном управлении имущество, находящееся в собственности субсидиарного ответчика, соответственно ДОСААФ России не является субсидиарным ответчиком.

В представленном отзыве на исковое заявление третье лицо поддержало позицию ответчиков, изложенную в отзывах.

Рассмотрение дела было отложено на 12.10.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представители ответчика, субсидиарного ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, субсидиарного ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.11.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 514143639 (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к Договору.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 Договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию установлен в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что при нарушении Потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных Договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пени (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 17.11.2016 (пункт 9.1 Договора).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счет-фактуру за декабрь 2019 года, который ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 324 327 руб. 60 коп.

В адрес ответчика и субсидиарного ответчика были направлены претензии от 23.01.2020 исх. № 37/1805, в которых сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 23.01.2020 и предлагалось добровольно ее погасить в течение 5 календарных дней с даты направления данных претензий; ответчики были предупреждены об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленному истцом счету - фактуре за декабрь 2019 года подтверждается материалами дела и установлен судом.

Доводы ответчиков и третьего лица, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, право оперативного управления на спорные помещения зарегистрировано за Региональным отделением ДОСААФ только 31.01.2020.

Изменений в Договор энергоснабжения № 5140143639 стороны не вносили, договор в спорный период расторгнут не был. Истцом был выставлен ответчику счет-фактура для оплаты потребленной электрической энергии за декабрь 2019 года, т.е. до внесения изменений в государственный реестр.

Регистрация прекращения права оперативного управления на недвижимость обязательна в силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Оснований у истца выставлять счета Региональному отделению ДОСААФ не имелось до момента внесения записи в единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права оперативного управления, в связи с чем ответчик должен нести обязанность по оплате фактически потребленного ресурса.

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период декабрь 2019 года не исполнены. По расчету истца задолженность ответчика составляет 324 327 руб. 60 коп. Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) (абзац введен в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за период с 21.01.2020 по 10.03.2020. Расчет произведен истцом обоснованно. Расчет принимается судом.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиками не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 301 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки с 11.03.2020 по день уплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 5 301 руб. 51 коп. начислена истцом по состоянию на 10.03.2020, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 11.03.2020.

Ссылки ответчиков на то, что ДОСААФ России не является субсидиарным ответчиком судом не принимаются, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц ДОСААФ России является учредителем ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России», в связи с чем ДОСААФ России правомерно привлечено в качестве субсидиарного ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, ДОСААФ России, как собственник имущества, несет субсидиарную ответственность по оплате спорной задолженности, в случае невозможности получить исполнение от ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России».

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 2593 от 04.03.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 9 636 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 593 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33322, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 43 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в размере 324 327 руб. 60 коп. и неустойку в размере 5 301 руб. 51 коп., всего: 329 629 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 593 руб. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 324 327 руб. 60 коп., начиная с 11.03.2020 по день фактической уплаты долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При недостаточности денежных средств у Профессионального образовательного учреждения «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в порядке субсидиарной ответственности взыскание основного долга, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины, произвести с субсидиарного ответчика - Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» излишне уплаченную по платежному поручению № 2593 от 04.03.2020 государственную пошлину в размере 43 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Никитина