Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А08-7532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7532/2021
г. Белгород
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 294 616 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности б/н от 15.09.2021 г.,

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности № 3317/22 от 15.04.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" с требованием о взыскании задолженности по договору строительного подряда №Д0505-21132 от 17.08.2020 года в размере 524 483,41 руб. и пени в размере 69 756,00 руб.

Определением суда от 09.08.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.04.2022 от истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец уточнил исковые требования в части требований о взыскании пени и просит в этой части взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 132,94 руб.

В судебном заседании 28.04.2022 истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 274 483,41 руб. задолженности по договору строительного подряда №Д0505-21132 от 17.08.2020 и 20 132,94 руб. пени за период с 08.12.2020 по 24.02.2022.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что часть спорной задолженности является гарантийным удержанием, обязанность по возврату которой, у ответчика еще не наступила.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 апреля 2022 года до 12 мая 2022 года и с 12 мая 2022 года до 19 мая 2022 года 10 часов 20 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представителя сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № Д0505-21132, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства по монтажу технологического оборудования корпуса №7 на объекте – «Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса №9 близ с.Привич, Дмитровского района, Орловской области», а ответчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость.

Подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с Расчетом договорной цены, Проектной и Рабочей документацией, и условиями договора (п.1.2. договора).

В соответствии с п.2.1. стоимость работ по договору составляет 2 979 325 руб. 44 коп., в том числе НДС 20% и является приблизительной.

Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.

В п.2.8. договора установлено, что расчеты между сторонами производятся ежемесячно по фату подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с зачетом ранее уплаченного заказчиком авансового платежа (в случае если он производился) до его полного погашения.

Оплату заказчик производит в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленной и завизированной/подписанной лицом, осуществляющим технической надзор, документации, указанной в ст.5 договора, а также оригинала счета на оплату и счета-фактуры.

В соответствии с п.3.1. договора срок начала выполнения работ – 17 августа 2020 года; срок окончания выполнения работ – 05 сентября 2018 года. Сроки выполнения отдельных видов работ устанавливается в Графике производства работ (приложение № 2 к договору).

Согласно п.5.8. договора подрядчик ежемесячно, в период до 20 числа каждого месяца, сдает заказчику для проверки и подтверждения выполненные работы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2-х экземплярах, подписанных (утвержденных) лицом, осуществляющим технический надзор, а также исполнительную документацию на выполненные работы в 3-х экземплярах, включая, но не ограничиваясь, акты скрытых работ, промежуточные акты, протоколы и акты испытаний, паспорта, сертификаты. При этом в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 отчетный период указывается с первого по последнее число месяца, дата составления – последнее число месяца.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае соответствия указанной в полученных документах стоимости выполненных работ, а также использованных для выполнения материалов условиям договора, сотрудник сметного отдела заказчика осуществляет визирование представленных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 , справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и их передачу для подписания генеральному директору заказчика или иному уполномоченному на основании доверенности лицу.

В случае несоответствия указанной в полученных документах стоимости выполненных работ, а также использованных выполнения материалов условиям договора, представляет подрядчику мотивированное обоснование такого несоответствия (п.5.10 договора).

В рамках исполнения данного договора истцом были выполнены работы на общую сумму 1 489 668,18 руб., которые были приняты ответчиком без возражений и замечаний относительно объема, стоимости и качества выполненных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1-2 от 19.10.2020, № 2-1 от 01.12.2020 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1-2 от 19.10.2020, № 2-1 от 01.12.2020 и не оспорено ответчиком.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 274 483,41 руб.

Письмом от 10.11.2020 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора.

10.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате пени. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № Д0505-21132 от 17.08.2020 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № Д0505-21132 от 17.08.2020 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № Д0505-21132 от 17.08.2020 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что истцом выполнены работы на общую сумму 1 489 668,18 руб. Ответчиком указанные работы оплачены в сумме 965 184,77 руб. Кроме того, ответчиком, по согласованию сторон, с подлежащей оплате истцу суммы была удержана сумма штрафных санкций в размере 250 000,00 руб. Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 274 483,41 руб.

Ответчик, не оспаривая размер задолженности, указывает на то, что часть спорной суммы в размере 74 483,40 руб. является гарантийным удержанием, предусмотренным договором, срок оплаты которого еще не наступил.

В соответствии с п.2.9 договора сумма, подлежащая оплате по актам приемки выполненных работ по форме КС-2, уменьшается на сумму, равную 5% от стоимости отраженных в данных актах работ и материалов (гарантийное удержание). Гарантийное удержание накапливается заказчиком и выплачивается подрядчику в течение 15 рабочих дней после окончания гарантийного срока при условии подписания сторонами акта о завершении гарантийного срока, указанного в п.6.7 договора.

Пунктом 5.15 договора установлено, что приемка работ в гарантийную эксплуатацию осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ по договору путем подписания сторонами акта приемки работ в гарантийную эксплуатацию.

В течение 10-ти дней после выполнения подрядчиком всех работ по договору и подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подрядчик обязан представить заказчику акт приемки работ в гарантийную эксплуатацию в 2-х экземплярах. Заказчик в случае соответствия выполненных работ условиям договора и представленным документам производит подписание указанного акта в течение 10-ти дней с момента его получения от подрядчика, после чего направляет 1 экземпляр подписанного акта подрядчику.

В силу п.6.1. договора, гарантийный срок составляет 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила ст. 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения какого-либо периода времени, например, до истечения срока гарантийных обязательств. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки выполненных работ.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).

Из содержания статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолковав условия договора строительного подряда по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из его буквального содержания, суд приходит к выводу о том, что в п.2.9 сторонами согласовано условие о гарантийном удержании.

Таким образом, гарантийное удержание подлежит выплате после истечения установленного в п.6.1 договора срока. При этом, суд считает, что поскольку договор не был выполнен сторонами в полном объеме, ответчик заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, акт сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию подписан не был, то гарантийный срок должен исчисляться, начиная с даты подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, то есть, начиная с 01.12.2020.

Доводы истца о том, что гарантийное удержание не должно производиться, поскольку истцом работы в полном объеме выполнены не были из-за одностороннего отказа ответчика от исполнения договора и сторонами не подписан акт сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.

Независимо от отказа ответчика от исполнения договора, гарантийный срок на выполненные истцом работы продолжает течь и не прерывается датой расторжения договора. В связи с чем, заказчик, согласно условиям договора, вправе производить гарантийные удержания до истечения указанного срока.

В соответствии с п.10.5 условия договора о гарантийных обязательствах подрядчика, порядке выплаты гарантийного удержания, использовании, в т.ч. в соответствии с положениями п.7.9 договора, гарантийного держания заказчиком в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, а также обязательств подрядчика, имевших место до даты расторжения договора, о подсудности, сохраняют свое действие после расторжения договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

Из материалов дела следует, что работы сданы 19.10.2020. С учетом установленного договором гарантийного срока и сроков возврата гарантийного удержания, гарантийный срок истекает 19.10.2022, срок возврата гарантийного удержания истекает 10.11.2022.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что спорная сумма в размере 74 483,40 руб. является суммой гарантийного удержания, срок возврата которой, еще не наступил.

В отношении остальной части задолженности в размере 200 000,01 руб. ответчиком доказательств ее обоснованного удержания суду не представлено, размер задолженности не оспорен. При этом, судом принимается во внимание, что ответчик в отзыве указывает на имеющуюся задолженность в размере 199 999,99 руб. Расхождение в сумме задолженности является следствием арифметической ошибки, допущенной ответчиком в расчетах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком доказательств погашения суммы задолженности в спорной сумме суду не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 200 000,01 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты работ по договору в размере 20 132,94 руб. за период с 08.12.2020 по 24.02.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.8. договора, согласно которому в случае нарушения по вине заказчика сроков оплаты выполненных работ более чем на 15 рабочих дней, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки, начиная с 16 рабочего дня просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Также суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части определения начала периода просрочки и начисления процентов.

Так, условиями договора (п.2.8) предусмотрено, что заказчик производит оплату в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п.7.8. договора пеня начисляется, начиная с 16 рабочего дня просрочки. Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами 01.12.2020.

С учетом изложенного, срок оплаты выполненных работ истекает 15.12.2020, а пеня подлежит начислению, начиная с 14.01.2021г.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом в порядке ст.395 ГК РФ, будет выглядеть следующим образом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


200 000,01

14.01.2021

21.03.2021

67

4,25%

365

1 560,27


200 000,01

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

863,01


200 000,01

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 369,86


200 000,01

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 235,62


200 000,01

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 745,21


200 000,01

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 553,42


200 000,01

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

2 301,37


200 000,01

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 608,22


200 000,01

14.02.2022

24.02.2022

11

9,50%

365

572,60


Итого:

407

6,19%


13 809,58



Кроме того, суд учитывает, что истец производит начисление пени по правилам ст.395 ГК РФ, что является правом истца, не нарушает права ответчика и является более выгодным для ответчика.

В соответствии с условиями договора, исходя из 0,1% от суммы долга и начисление пени за рабочие дни просрочки, расчет пени будет выглядеть следующим образом: 200000,01/100х0,1х277=55 400,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность суда выходить за пределы исковых требований, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 13 809,58 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 885,00 руб. Между тем, с учетом уменьшения размера исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 8 892,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 455,59 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 993,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. 01 коп. задолженности за выполненные работы, 13 809 руб. 58 коп. пени за период с 14.01.2021 по 24.02.2022 и 6 455 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 220 265 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Выдать ИП ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 993 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.