Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А50-3395/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3395/2022
18 мая 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Полимер-Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 190031, <...>, лит. Б, пом. 3-Н, оф. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614039, <...>, эт. 3)

о взыскании задолженности в сумме 439 780 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Полимер-Аппарат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 399 800 руб., пени в размере 39 980 руб.

Определением от 18.02.2022 заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, в связи с чем, в соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости задержанного платежа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку определением от 12.04.2022 стороны извещены о возможности перехода из предварительного в основное судебное заседание при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, и таких заявлений от сторон не поступило, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.09.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 28/09/19 (далее - Договор).

Согласно п.1.1., 1.2. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара устанавливается Сторонами в Спецификациях и Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора порядок оплаты Товара устанавливается Сторонами в Спецификации. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно Спецификации №1 к Договору предусмотрена предварительная оплата в размере 500 000 руб., и оплата в течение 30 дней после поставки продукции в сумме 411 800 руб.

Ответчиком произведена оплата аванса в размере 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 22767 от 02.09.2019.

Факт поставки истцом Товара и его получения ответчиком на сумму 911 800 руб. подтверждается универсальным передаточным актом счетом-фактурой № 1841 от 25.09.2019.

С учетом даты поставки 25.09.2019 и сроков оплаты, предусмотренных Спецификацией № 1, окончательная оплата в размере 411 800 должна была быть произведена ответчиком до 25.10.2019.

Частичная оплата в размере 12 000 руб. произведена ответчиком платежным поручением № 759 от 10.02.2020.

Истцом в адрес ответчика 01.07.2021 направлена претензия с требованием об уплате суммы долга в размере 399 800 руб. и указанием на взыскание данной задолженности и неустойки в судебном порядке (л.д.12-15).

Требования указанной претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что, в соответствии с условиями Договору истцом поставлен, а ответчиком получен Товар на общую сумму 911 800 руб. (универсальный передаточный документ счет-фактура № 1841 от 25.09.2019 подписан сторонами) (л.д.19).

Из материалов дела также усматривается и ответчиком не оспорено, что в соответствии с условиями Договора в Спецификации №1 (на которую ссылается истец) предусмотрен порядок оплаты в части внесения предоплаты в сумме 500 000 рублей и оставшейся суммы в размере 411 800 рублей в течение 30 дней после поставки продукции.

Факт оплаты аванса в размере 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 22767 от 02.09.2019 (л.д.20).

В соответствии с условиями Договора оплата Товара по Спецификации означает согласие Покупателя с ценой, наименованием и количеством поставляемого оборудования на условиях настоящего Договора (п.3.5).

Также материалами дела подтвержден факт частичной оплаты после поставки Товара в размере 12 000 руб.(платежное поручение от 10.02.2020 №759 (л.д.21)).

Таким образом, поскольку факт поставки Товара подтвержден истцом, представленными в материала дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по Договору в полном объеме ответчиком суду не представлено, на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ и условий Договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 399 800 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Договором установлено, что в случаях нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, указанных в Спецификации, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости партии Товара за каждый день просрочки оплаты Товара, но не более 10 % от стоимости задержанного платежа (п. 7.9 Договора).

Материалами дела установлено, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар в установленный 30 - дневный срок после поставки Товара, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки признано судом обоснованным.

При расчете пени по задолженности истцом учтен период просрочки и сумма задолженности на день расчета пени. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 796 руб.( платежное поручение от 20.01.2022 №139).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614039, <...>, эт. 3) в пользу акционерного общества «Полимер-Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 190031, <...>, лит. Б, пом. 3-Н, оф. 1) 439 780 (четыреста тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят) руб., из них задолженность за поставленный товар в размере 399 800 (триста девяносто девять тысяч восемьсот) руб., пени в размере 39 980 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 796 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова