Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А27-26128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26128/2021
город Кемерово
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 12 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика ФИО2, доверенность от 28.10.2021, представителя истца ФИО3, доверенность от 01.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромШина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтотрансСибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Томская область, город Томск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Томская область, город Томск

о взыскании 430336 руб. 86 коп. долга по договору поставки № 23/11/18-ПШ от 23 ноября 2018 года (с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска),

у с т а н о в и л:

23 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ПромШина», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (далее – ООО «ПромШина», истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтотрансСибирь», Томская область, город Томск (далее – ООО «АвтотрансСибирь», ответчик) о взыскании 587 974 руб. 20 коп. долга по договору поставки № 23/11/18-ПШ от 23 ноября 2018 года, в том числе 421200 руб. задолженности, 166774,2 руб. неустойки за период по состоянию на 23.12.2021 с дальнейшим взысканием неустойки с 24.12.2021 по день фактической уплаты долга.

11 марта 2022 года истцом представлено письменное ходатайство об изменении размера требований в части неустойки, в котором просил взыскать неустойку в размере 130 336 руб. 86 коп. согласно расчету на 23 декабря 2021 года.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера заявленных требований, окончательно истец просил взыскать 300 000 руб. основного долга. В остальной части заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика признал требования в части 300 000 руб. основного долга, в остальной части просил уменьшить размер задолженности по неустойке на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размер задолженности судебных расходов с учетом частичного признания иска.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд ходатайство об уменьшении заявленных требований удовлетворил в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 23/11/18-ПШ от 23 ноября 2018 года (далее – договор), в соответствии с пунктом 3.1 которого покупатель обязуется оплатить товар на условиях 100% предоплаты. Наименование, количество и стоимость товара указывается в спецификациях либо в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны конкретизировали сроки поставки – в течение 7 календарных дней с момента исполнения покупателем своих обязанностей по оплате товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 649 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 229 от 23 ноября 2018 года. Ответчик произвел частичную оплату договора на сумму 349 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 512 от 11 ноября 2019 года, № 653 от 6 марта 2020 года, № 52 от 12 мая 2020 года, № 195 от 15 сентября 2020 года, № 25 от 12 мая 2022 года.

Претензией от 2 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона – продавец, обязуется передать товар другой стороне – покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил. Заявил о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве №А67-6778/2021, однако процедура банкротства в отношении должника не введена. Заявитель по делу о банкротстве – ФНС России привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, третье лицо о возможном нарушении своих прав не заявило, доводов о мнимости, фиктивности долга также не заявило. Из данных ЕГРЮЛ сведений об аффилированности истца, ответчика не усматривается.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 49, абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, и заявленные требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету неустойка, начисленная за период с 1 января 2019 года по 23 декабря 2021 года, составила 130 336 руб. 86 коп. При расчете неустойки истцом исключен период моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 07.01.2021 заявлены неправомерно.

Истцом не учтено, что согласно перечню лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Мораторий введен с 6 апреля 2020 года по 6 октября 2020 года и был продлен постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на три месяца с 7 октября 2020 (до 7 января 2021 года).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 300 000 руб., из расчета 0,03% за каждый день просрочки, за период с 24 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности в сумме 300 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 300 000 руб., из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

С учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 суд устанавливает период начисления неустойки на сумму долга в размере 300 000 руб., из расчета 0,03% за каждый день просрочки, начиная со 2 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств. При этом суд исключает период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в течение которого начисление штрафных санкций не допускается.

Суд полагает, что наличие возбужденного дела о банкротстве в отношении ответчика не препятствует применению положений о моратории в отношении ответчика. Поскольку процедура банкротства еще не введена, по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом производство по делу о банкротстве может быть прекращено, следовательно, в таком случае должник вправе будет рассчитывать на меры поддержки, предоставленные субъектам предпринимательской деятельности на период моратория, в противном случае должник будет поставлен в неравные условия по сравнению с иными субъектами предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки за просрочку поставки товара за период с 1 января 2019 года по 5 апреля 2020 года, размер которой составил 85 352 руб. 70 коп., с 8 января 2021 по 31 марта 2022 года (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 1 апреля 2022 года), размер которой составил 56609 руб. 28 коп. Общий размер неустойки составил 142 088 руб. 34 коп.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только в исключительных случаях, если им будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласованная сторонами в договоре неустойка составляет 10,95 % годовых (0,03Х365), что ниже действующей с 28.02.2022 ключевой ставки ЦБ РФ. В период до 28.02.2022 превышение согласованной в договоре неустойки над ключевой ставкой не является существенным. Иных достаточных доказательств для снижения неустойки ответчиком не представлено. Заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ к данным требованиям истца, ответчик не представил доказательств исключительности случая и несоразмерности взыскиваемых денежных средств последствиям нарушения обязательства.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные издержки в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99% от суммы иска). При сумме иска 430336,86 руб. на момент рассмотрения спора по существу государственная пошлина составляет 11607 руб. С учетом частичного признания иска ответчиком государственная пошлина относится на ответчика в размере 3482 руб. - 30% от суммы госпошлины, пропорционально приходящейся на сумму иска в размере 300000 руб. (что составляет 8125 руб.), в связи с чем истцу подлежит возврату 5688 руб. (8125-3482). Государственная пошлина в общем размере 8 840 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная по платежному поручению № 5622 от 21 декабря 2021 года (3152 руб. излишне уплачено /14759-11607/+5688 руб. /с учетом частичного признания иска ответчиком/).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтотрансСибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Томская область, город Томск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромШина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк 300 000 руб. задолженности по договору поставки № 23/11/18-ПШ от 23 ноября 2018 года, 142088 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, 5802 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 447891 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтотрансСибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Томская область, город Томск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромШина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк неустойку начиная с 02.10.2022 г. до даты исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 300 000 руб. исходя из расчета 0,03 % за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ПромШина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк государственную пошлину, излишне уплаченную в размере 8840 руб. по платежному поручению №5622 от 21.12.2021г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Е.Бородынкина