Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А14-10055/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10055/2020

«21» сентября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники», г. Королев, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4169030 руб. 57 коп. задолженности за поставленный по договорам № 81п421-19 от 26.02.2019, № 17702361674150001740/216п 421-16 от 27.10.2016, № 9320187309521010128000004/242п 421-16 от 27.10.2016, № 244п 421-16 от 27.10.2016 товар, 339106 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 08.07.2020 с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности в сумме 1639158 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники» (далее – истец, АО «НПО ИТ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 4169030 руб. 57 коп. задолженности по договорам поставки № 81п421-19 от 26.02.2019, № 17702361674150001740/216п 421-16 от 27.10.2016, № 9320187309521010128000004/242п 421-16 от 27.10.2016, № 244п 421-16 от 27.10.2016; 339106 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 08.07.2020 с последующим их начислением до момента фактической оплаты задолженности в сумме 4169030 руб. 57 коп.

Определением суда от 23.07.2020 исковое заявление АО «НПО ИТ» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 25.08.2020.

Определением суда от 25.08.2020 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу отложены на 03.09.2020.

От истца к дате предварительного судебного заседания поступили ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 4169030 руб. 57 коп. задолженности по договорам № 81п421-19 от 26.02.2019, № 17702361674150001740/216п 421-16 от 27.10.2016, № 9320187309521010128000004/242п 421-16 от 27.10.2016, № 244п 421-16 от 27.10.2016, 339106 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 08.07.2020 с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности в сумме 1639158 руб. 77 коп., 204835 руб. 29 коп. неустойки по договору № 81п421-19 от 26.02.2019, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на 20.09.2019, подлежащей начислению на 2529871 руб. 80 коп. основного долга за период с 01.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности, ходатайство об истребовании у ответчика подписанных актов сверки взаимных расчетов по спорным договорам, подписанные главным бухгалтером общества, с целью подтверждения факта принятия товара, поставленного истцом, и его включения в бухгалтерский учет ответчика.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты изменения заявленных исковых требований до 4169030 руб. 57 коп. по задолженности за поставленный по договорам № 81п421-19 от 26.02.2019, № 17702361674150001740/216п 421-16 от 27.10.2016, № 9320187309521010128000004/242п 421-16 от 27.10.2016, № 244п 421-16 от 27.10.2016 товар, 339106 руб. 62 коп. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 08.07.2020 с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности в сумме 1639158 руб. 77 коп.

В остальной части на основании статей 9, 41, 49, 65, 66, 135-136 АПК РФ заявленные ходатайства оставлены без удовлетворения, в том числе в части увеличения исковых требований, поскольку в поданном ходатайстве заявлены новые требования – о взыскании 204835 руб. 29 коп. неустойки по договору № 81п421-19 от 26.02.2019, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на 20.09.2019, подлежащей начислению на 2529871 руб. 80 коп. основного долга за период с 01.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности, которые носят самостоятельный материально-правовой характер и не могут быть приняты к рассмотрению в рамках реализации права по увеличению исковых требований либо изменению их предмета.

Определением суда от 03.09.2020 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 21.09.2020.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчиком в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 04.09.2020 поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении требований истца по неустойке в полном объеме либо снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а 18.09.2020 представлен уточненный отзыв, в котором он полностью признает исковые требования по основному долгу и финансовым санкциям в соответствии с расчетом истца, и просит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Каких-либо документов, дополнений, ходатайств от истца к дате судебного заседания в дополнение к ранее представленным в суд не поступило.

Из материалов дела следует, что между АО «НПО ИТ» (поставщик) и АО «КБХА» (покупатель):

1) 26.02.2019 был заключен договор поставки товара № 81п421-19, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется в обусловленный договором срок изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить термометры (товар), в количестве и в сроки, указанные в ведомости поставки (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Из представленной истцом копии товарной накладной № 489 от 30.08.2019 следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки товара № 81п421-19 от 26.02.2019 осуществлена поставка товара на сумму 2529871 руб. 80 коп.

Как указал истец в иске ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в согласованный в договоре срок исполнены не были, в результате чего сумма задолженности по данному договору составила 2529871 руб. 80 коп. согласно приложенному к иску расчету исковых требований.

2) 27.10.2016 был заключен договор поставки товара № 17702361674150001740/216п 421-16, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить термометры (товар), в количестве и в сроки, указанные в ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью договора.

Из представленных истцом копий товарной накладной № 505 от 24.07.2017, платежного поручения № 1093 от 20.03.20217 следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки товара № 17702361674150001740/216п 421-16 от 27.10.2016 осуществлена поставка товара на сумму 746766 руб. 54 коп., который был частично предоплачен на сумму 442592 руб. 75 коп., в результате чего сумма задолженности по данному договору составила 304173 руб. 79 коп. согласно приложенному к иску расчету исковых требований.

3) 27.10.2016 был заключен договор поставки товара № 9320187309521010128000004/242п 421-16, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить термометры (товар), в количестве и в сроки, указанные в ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью договора.

Из представленных истцом копий товарной накладной № 388 от 05.06.2017, платежного поручения № 1093 от 20.03.20217 следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки товара № 9320187309521010128000004/242п 421-16 от 27.10.2016 осуществлена поставка товара на сумму 983539 руб. 44 коп., который был частично предоплачен на сумму 590123 руб. 66 коп., в результате чего сумма задолженности по данному договору составила 405565 руб. 06 коп. согласно приложенному к иску расчету исковых требований.

4) 27.10.2016 был заключен договор поставки товара № 244п 421-16, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить термометры (товар), в количестве и в сроки, указанные в ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью договора.

Из представленных истцом копий товарных накладных № 504 от 24.07.2017 и № 794 от 01.11.2017, платежного поручения № 1094 от 20.03.20217 следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки товара № 244п 421-16 от 27.10.2016 осуществлена поставка товара на сумму 2281786 руб. 65 коп., который был частично предоплачен на сумму 1352366 руб. 73 коп., в результате чего сумма задолженности по данному договору составила 929419 руб. 92 коп. согласно приложенному к иску расчету исковых требований.

Истец 03.04.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № 45/230 от 30.03.2020, в которой уведомил ответчика, что задолженность АО КБХА перед АО «НПО ИТ» по 4 вышеуказанным договорам поставки составляет 4169030 руб. 57 коп., потребовал оплатить ее в течение 30 дней с момента получения данной претензии, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции ФГУП «Почта России» от 03.04.2020 о приеме к отправке почтового отправления, описи вложения в указанное почтовое отправление.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договорам и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного по ним товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договорах поставки № 81п421-19 от 26.02.2019, № 17702361674150001740/216п 421-16 от 27.10.2016, № 9320187309521010128000004/242п 421-16 от 27.10.2016, № 244п 421-16 от 27.10.2016, в связи с чем с учетом их содержания к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом заявлено о взыскании 4169030 руб. 57 коп. задолженности по договорам поставки № 81п421-19 от 26.02.2019, № 17702361674150001740/216п 421-16 от 27.10.2016, № 9320187309521010128000004/242п 421-16 от 27.10.2016, № 244п 421-16 от 27.10.2016, 339106 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 08.07.2020, начисленной на суммы задолженности по трем вышеуказанным договорам поставки от 27.10.2016, с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности в сумме 1639158 руб. 77 коп., складывающейся из сумм задолженности по трем вышеуказанным договорам поставки от 27.10.2016.

Представителем ответчика, уполномоченным согласно приложенной к отзыву доверенности на признание иска, заявленные исковые требования признаны полностью.

Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования, а именно, требования по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4169030 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 08.07.2020 в сумме 339106 руб. 62 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности в сумме 1639158 руб. 77 коп., исходя из представленных истцом доказательств и с учетом положений части 2 статьи 9, части 3 статьи 70 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 45541 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 3620 от 09.07.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 45541 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 13662 руб. 30 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 31878 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники» (г. Королев, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4521799 руб. 49 коп., в том числе 4169030 руб. 57 коп. основного долга, 339106 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 08.07.2020, 13662 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки № 244п 421-16 от 27.10.2016, № 9320187309521010128000004/242п 421-16 от 27.10.2016, № 17702361674150001740/ 216п 421-16 от 27.10.2016, начиная с 09.07.2020 по дату фактической уплаты задолженности в сумме 1639158 руб. 77 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы задолженности.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное объединение измерительной техники» (г. Королев, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31878 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков