Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А56-42090/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42090/2019
02 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес: 187000, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" (адрес: Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Приютинская, д. 13, литер А, 1 этаж, пом 2, ОГРН: <***>);

об обязании и взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.10.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" (далее - Общество) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту 09.10.2015 № 0092, а именно:

- на участке автомобильной дороги «Выборг-Светогорск» км 0+025 - км 40+850 (выборочно) (9,631 км) устранить: разрушения а/б покрытия (ямочность) - 5 кв.м, сетку трещин - 3 кв.м, трещины одиночные (продольные) – 3 п.м, раскрытие продольного шва - 100% от протяжённости участка; взыскании неустойки за нарушение сроков устранения дефектов за период с 03.03.2018 по 10.04.2018 в размере 214 471 руб. 48 коп. с последующим начислением неустойки с 11.04.2018 по дату фактического устранения дефектов на участке автомобильной дороги «Выборг-Светогорск» км 0+025 - км 40+850 (выборочно) (9,631 км) исходя из ставки 0.1 % от стоимости невыполненного гарантийного обязательства в 530 871 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, на случай несвоевременного исполнения судебного акта истец просит взыскать с общества судебную неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп., начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения его в части обязания исполнить гарантийные обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0092 от 09.10.2015 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Выборгском районе Ленинградской области.

В силу пункта 6.9 контракта принятие работ без замечаний не лишает заказчика права ссылаться на дефекты выполненных работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ (явные дефекты). Под гарантийными обязательствами стороны понимают обязанность подрядчика добровольно устранить за свой счет недостатки в результатах работ по контракту (в результатах выполнения гарантийных обязательств), выявленные и (или) возникшие в пределах гарантийного срока (пункт 9.1).

Длительность гарантийных сроков установлена в Техническом задании (пункт 9.2).

В силу пункта 9.3.1 контракта в случае обнаружения дефектов (недостатков) в результатах работы подрядчика, выявленных и (или) возникших в пределах гарантийного срока, заказчик создает специальную комиссию, которая готовит акт обследования, являющийся основанием возникновения гарантийного обязательства. Стороны считают гарантийное обязательство возникшим с момента подписания акта обследования сторонами (пункт 9.3.3).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено право членов комиссии, в которую входит и представитель подрядчика, указывать в акте возражения по выводам комиссии. При этом, заинтересованная сторона вправе привлекать любых специалистов для производства обследования выявленных дефектов и участия в составлении акта обследования (пункт 9.4.5).

В случае несогласия с заявленным гарантийным требованием подрядчик письменно извещает об этом заказчика в течение пяти рабочих дней с момента получения требования (пункт 9.5.2).

В соответствии с пунктом 9.6.1 контракта в случае просрочки выполнения гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 9 контракта, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (штраф, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый календарный день просрочки гарантийных обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока выполнения гарантийного обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненного и (или) несвоевременно выполненного гарантийного обязательства.

Согласно пункту 9.4.10. контракта, денежное выражение гарантийных обязательств стороны принимают равным стоимости восстановительного ремонта недостатков, выявленных при обследовании. Гарантийный срок эксплуатации указан в пункте 14 Технического задания к контракту.

В соответствии с актом приемки законченных работ от 05.11.2015 ответчик выполнил согласованные сторонами работы.

29.03.2017 сторонами составлен акт обследования, в том числе, результатов работ по контракту, в котором установлено, что выявленные по результатам обследования дефекты попадают под гарантийные обязательства подрядчика и подлежат устранению в срок до 31.05.2017.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие документально обоснованных возражений ответчика по существу заявленного требования об обязании исполнить гарантийные обязательства по спорному контракту иск в данной части, основанный на положениях ст.ст. 309, 310, 722, 755 Гражданского кодекса РФ, условиях контракта, подлежит удовлетворению.

Расчёт неустойки, предусмотренной п. 9.6.1 контракта, проверен судом и признан обоснованным.

Сметная стоимость устранения дефектов определена в 530 871 руб. 00 коп. и ответчиком не оспорена.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения Обществом гарантийных обязательств подтвержден представленными в материалы дела документами, требование о взыскании неустойки с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Вместе с тем, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Присуждая судебную неустойку в заявленном истцом размере, суд исходит из длительного неисполнения ответчиком гарантийных обязательств в отношении работ, имеющих социально значимый характер, а также отсутствия возражений ответчика о невозможности своевременного устранения заявленных истцом недостатков.

Одновременное взыскание неустойки, предусмотренной контрактом, по день исполнения обязательства, а также судебной неустойки не противоречит положениям действующего законодательства, правовой природе возникновения данных неустоек.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» в течение 30 днейсо дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийныеобязательства по государственному контракту 09.10.2015 № 0092, а именно:

- на участке автомобильной дороги «Выборг-Светогорск» км 0+025 - км 40+850 (выборочно) (9,631 км) устранить: разрушения а/б покрытия (ямочность) - 5 кв.м, сетку трещин - 3 кв.м, трещины одиночные (продольные) – 3 п.м, раскрытие продольного шва - 100% от протяжённости участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» неустойку за нарушение сроков устранения дефектов за период с 03.03.2018 по 10.04.2018 в размере 214 471 руб. 48 коп. с последующим начислением неустойки с 11.04.2018 по дату фактического устранения дефектов на участке автомобильной дороги «Выборг-Светогорск» км 0+025 - км 40+850 (выборочно) (9,631 км) исходя из ставки 0.1 % от стоимости невыполненного гарантийного обязательства в 530 871 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп., начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения в части обязания исполнить гарантийные обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» в доход федерального бюджета 13 289 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.