Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-79836/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

дело № А40-79836/23-68-576
г. Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

рев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПРЕТИ 26" (355008, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13А, ОФИС 1, ОГРН: 1162651077236, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: 2636212614, КПП: 263601001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" (127287, ГОРОД МОСКВА, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛИЦА, ДОМ 38АСТР26, ОГРН: 1027739031540, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7704082517, КПП: 771301001)

о взыскании 144 884 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 144 884 руб. 00 коп.

Определением суда от 18 апреля 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2022 г., вследствие действий Скидан Ф.С., управляющего автомобилем ГАЗ 2705 ГРЗ Е544ВО123, был причинен вред автомобилю Фольксваген Поло ГРЗ К522НА126, который принадлежит ООО «ОПРЕТИ 26» на праве собственности.

Обратившись в свою страховую компанию Астро Волга, истцом был получен отказ в связи с тем, что полис недействителен.


13.09.2022 г. ООО «ОПРЕТИ 26», в лице представителя по доверенности Сусану О.Ю. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением надлежаще заверенных документов.

В результате рассмотрения заявления, в выплате страхового возмещения было отказано, по причине отсутствия удостоверяющих документов в отношении собственника транспортного средства, переданного на основании договора лизинга ООО «ОПРЕТИ 26» -ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" (паспорт собственника транспортного средства). Однако нами было предоставлено распорядительное письмо от ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ».

На основании распорядительного письма от ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" выгодоприобретателем по страховому случаю с участием вышеуказанного автомобиля является ООО "Опрети 26".

Однако, решение АО «Тинькофф Страхование» не пересмотрело.

На основании ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Согласно п.6 страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.18 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 21. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства г указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

20.10.2022 г. получен отказ на претензию от 11.10.2022 г., 26.10.2022 г. получен отказ на повторную претензию от 25.10.2022 г.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген Поло ГРЗ К522НА126, ООО «ОПРЕТИ 26» обратились к ИП Басханжиева К.А. ИНН 080401197443. Согласно заключению эксперта от 25.11.2022 г. № 719 независимой технической экспертизы транспортного средства Фольксваген Поло ГРЗ К522НА126. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 32 884 рублей. Стоимость экспертизы составляет 4 000 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и


возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Истец считает, что в рамках дела по ОСАГО, он обязан представить страховщику только те документы, которые предусмотрены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П2. Требование страховщика о представлении документов, не предусмотренных этим положением, неправомерно.

ФЗ № 115-ФЗ распространяется на страховые организации (абз. 5 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имыществом (в том числе и страховщики) обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя (п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ).

Страховщик должен принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (п.п. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ).

Исходя из определения термина «клиент», определенного ст. 3 Закона № 115-ФЗ и п. 1.1 Положения N 444-П4, в случае, когда страховое возмещение выплачивается лицу, не заключавшему договор страхования, то при страховой выплате выгодоприобретатель (иное лицо, имеющее страховой интерес или являющееся получателем в силу закона) будет являться клиентом страховой организации.

Соответственно, истец, желая получить страховое возмещение, становится клиентом АО «Тинькофф Страхование» в том смысле, в котором термин «клиент» понимается ФЗ № 115-ФЗ.

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ и Положением N 444-П определены основания, условия и порядок идентификации клиента, представителя клиента (в том числе единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также сведения, подлежащие установлению.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя (перечень сведений для идентификации закреплен в п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ).

Положение № 444-П также содержит перечень сведений, которые некредитным финансовым организациям допустимо получать в целях идентификации физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (приложения 1 - 2 к Положению N 444-П).

Поскольку перечень сведений в целях идентификации юридических и физических лиц, определенный Законом № 115-ФЗ, Положением N 444-П, более объемный, чем перечень документов, предусмотренных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П и необходимых при предъявления страховщику требования о


страховой выплате, довод истца о том, что у ответчика имелась вся необходимая информация для идентификации клиента, представителя клиента является несостоятельным.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе и страховщики, в случае не проведения идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, не установления информации, указанной в п.п. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, обязаны отказать клиенту в приеме на обслуживание (п. 2.2 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ).

Клиенты обязаны предоставлять организациям осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом (в том числе и страховщикам), информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, к которым относится и страховщик, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные доку-менты, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России(п. 5.4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

С учетом изложенного, у ответчика возникает обязанность в идентификации клиента, его представителей, бенефициарных владельцев в соответствии с ФЗ № 115- ФЗ и Положением № 444-П, а у Истца возникает обязанность представить запрашиваемые ответчиком сведения.

Иное толкование приведенных норм привело бы к выведению денежных операций в рамках страхования из-под действия механизма идентификации, предусмотренного ФЗ № 115-ФЗ.

Определением от 12.09.2018 по делу № 306-ЭС18-14568 Верховный суд России отказался принимать кассационную жалобу Истца, указал, что «доводы о неприменимости указанного законодательства (имеется в виду ФЗ № 115-ФЗ) к спорным отношениям обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку иное толкование привело бы к выведению денежных операций в рамках страховых отношений из-под действия предусмотренных названным законодательством механизмов. Доводов о затруднительности либо невозможности представления истребованных ответчиком документов кассационная жалоба не содержит».

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по иску подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 101, 105, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Абрамова