Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А51-9352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9352/2018
г. Владивосток
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304254018200049) о взыскании 192490руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 08.12.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, не извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «ТМФ» (далее - ООО «ТМФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) о взыскании 192490руб. задолженности по договору хранения контейнеров № КП-133/15 от 12.05.2015.

Определением суда от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.06.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2015 ООО «ТФМ» (хранитель) и ИП ФИО2 (поклажедатель) подписали договор №КП-133/15 хранения контейнеров (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора хранитель по заявке поклажедателя и в соответствии с условиями договора осуществляет хранение 20-40-футовых порожних и груженых контейнеров (далее - контейнеры), находящихся в собственности, аренде, оперативном управлении у поклажедателя, на терминале по адресу: <...> (далее - площадка), а также производит с контейнерами погрузо-разгрузочные работы, принимает и выдает их по первому требованию поклажедателя, а поклажедатель обязуется оплатить выполненный комплекс работ и оказанные ему услуги.

Сторонами в пунктах 5.1., 5.4. договора согласовано, что расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц, если хранение заканчивается раньше, то расчетным периодом является фактическое время хранения.

Хранитель не позднее 5-ти дней, следующих за расчетным периодом, предоставляет поклажедателю счет-фактуру и акт выполненных работ за хранение контейнеров и погрузо-разгрузочные работы по ставкам, оговоренным в Приложении № 1 к договору, в соответствии с объемом выполненных работ и количеством контейнеров, находящихся на хранении. Поклажедатель оплачивает услуги хранителя в течении пяти дней с момента получения счетов-фактур.

Сторонами в пункте 8.4 согласовано договора, что стороны используют электронные адреса для обмена письмами и бухгалтерскими документами.

Хранителем в адрес поклажедателя путем почтового отправления, а также в сканированном варианте на электронную почту направлены следующие счета – фактуры №№: 1274 от 31.05.2017 на сумму 24990руб., 1555 от 30.06.2017, 1900 от 31.07.2017; 2143 от 31.08.2017; 2463 от 30.09.2017; 2808 от 31.10. 2017; 3023 от 30.11. 2017; 3231 от 31.12. 2017; 0146 от 31.01.2018; 346 от 28.02.2018 – на сумму 25000руб. каждая и №595 от 31.03.2018 на сумму 17500руб., всего на сумму 267490руб., которые в сроки установленные договором ответчиком не оплачены.

13.02.2018 истец направил в адрес ответчика (почтовый/юридический/электронной почты) претензию с требованием оплатить счета.


Ответчик 02.03.2018 и 13.04.2018 произвел частичную оплату, выставленных истцом счетов, на общую сумму 75000руб.

Как указывает истец, по состоянию на 24.04.2018 за ответчиком числится задолженность за хранение контейнеров в размере 192490руб.

16.04.2018 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в срок 20.04.2018.

Как следует и пояснений истца по состоянию на 23.05.2018 контейнеры находятся на хранении истца, ответчик задолженность не погасил.

Поскольку ответчик от оплаты задолженности в полном объеме уклонился, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Материалами дела, в частности актами о приеме – передачи товарно-материальных ценностей на хранение №№1244, 1521,1801, 2044, 2364, 25.84,2800, 3006, 150, отчетами, а также счет фактурами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договору хранения.

Однако, доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме и в сроки, установленные договором в материалы дела не представлено.

Письменный отзыв от предпринимателя на исковые требования в адрес суда не поступал, ответчик исковые требования по существу не оспорил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты услуг хранения по договору.

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

Более того, 13.07.2018 представителем по доверенности ИП ФИО2 нарочно получены счет – фактуры, сделана запись в оборотно - сальдовой ведомости, а так же подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.07.2018 без возражений относительно суммы задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание направленную в адрес ответчика претензию с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления выплаты задолженности за оказанные услуги в спорный период, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 192490руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТФМ" основной долг в сумме 192490 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6775руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.