Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А02-888/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-888/2019
18 июля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2019. Полный текст решения изготовлен 18.07.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора (ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск) о привлечении индивидуального предпринимателя Ковалевой Екатерины Георгиевны (ОГРНИП 319040000001289, ИНН 041102549439, адрес: ул. Центральная, д. 19, кв. 1, с. Александровка, Майминский район, Республика Алтай) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора – Кавуновой А.А., по доверенности от 17.06.2019 № 86и-2019;

индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явилась, уведомлена,

установил:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении Прокурор указывает, что в ИП ФИО2 в принадлежащем ей магазине осуществляет хранение и реализацию лекарственных препаратов для ветеринарного применения в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по адресу регистрации предпринимателя, вернулось с отметкой почтовой службы «отсутствие адресата по указанному адресу».

Таким образом, ИП ФИО2 считается извещенной надлежаще.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие предпринимателя.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил назначить ИП ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2019 государственным инспектором отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, совместно со старшим помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, проведена проверка деятельности ИП ФИО2 в магазине «Ассорти» по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что указанном магазине, в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, осуществляется хранение и реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения, зарегистрированных в Государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 20.05.2019, лекарственные препараты изъяты.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, Прокурором 31.05.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив требование заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Лицензирование представляет собой инструмент государственного регулирования торговой деятельности, способной повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.

Лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

Вопросы лицензирования деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ).

Из пункта 47 статьи 12 Закон N 99-ФЗ следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок и условия лицензирования фармацевтической деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В силу части 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что в магазине «Ассорти» на хранении и реализации находились следующие лекарственные препараты для ветеринарного применения:

1. «Празител® плюс» (таблетки), производитель ООО «НВП «Астрафарм», номер регистрационного удостоверения 77-3-10.17-3873№ПВР-3-3.5/01546, годен до 02.2020, серия 17010117, стоимость 75 руб. за 1 упаковку по две таблетки, в наличии - 2 упаковки;

2. «Дирофен® - суспензия 20» для щенков (для дегельминтизации) (флакон по 10 мл), производитель ООО «Апиценна», номер регистрационного удостоверения 77-3-11.18-4268№ПВР-3-4.6/01692, годен до 09.2018, серия 03080916, стоимость 160 руб. за 1 флакон, в наличии - 2 флакона;

3. «Капли глазные Бриллиантовые глаза» для собак (флакон по 10 мл.), производитель ООО «НВЦ Агроветзащита С-П.», номер регистрационного удостоверения 77-3-10.17-3885№ПВР-3-7.6/01804 от 17.04.2012, годен до 11.2018, серия 161116, стоимость 180 руб. за 1 флакон, в наличии - 2 флакона.

Данные препараты были изъяты, на них наложен арест (протоколы от 20.05.2019).

Указанные лекарственные средства внесены в государственный реестр, размещенный на официальном сайте Россельхознадзора в разделе "Регистрация лицензирование" (http://www.fsvps.ru/fsvps) и для их хранения и реализации требуется лицензия.

Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения ИП ФИО2 Управлением Россельхознадзора не выдавалась.

Так как вышеуказанные препараты предназначены для профилактики и лечения болезней животных и являются лекарственными средствами, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 для осуществления деятельности по хранению и реализации данных препаратов предприниматель должен был получить лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Таким образом, Прокурором установлено, что предприниматель на момент проверки лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, включающую розничную продажу лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, не имел.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не приняты все зависящие от неё меры для соблюдения норм и правил законодательства о фармацевтической деятельности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для недопущения указанных нарушений, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции при отсутствии процессуальных нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В материалах дела не содержатся сведения о каких-либо исключительных обстоятельствах для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При этом предприниматели, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица (статья 2.4. КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.2 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, совершила административное правонарушение впервые, совершенное ей правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано: "учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ".

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674 (ред. от 16.01.2016) "Об утверждении Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств" (далее – Правила № 674) недоброкачественные лекарственные средства и (или) фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению, в том числе, по решению суда.

При этом пункт 3 указанных Правил предусматривает, что уполномоченный орган в случае выявления фактов обращения на территории Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств и (или) фальсифицированных лекарственных средств принимает решение, обязывающее владельца указанных лекарственных средств осуществить их изъятие, уничтожение и вывоз в полном объеме с территории Российской Федерации

Поскольку материалами дела не подтверждается доброкачественность и законность происхождения указанных выше лекарственных средств для ветеринарного применения, срок годности части которых истек, соответственно, данные средства находятся в незаконном обороте.

Учитывая изложенное, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 20.05.2019, составленному государственным инспектором отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 лекарственные средства для ветеринарного применения, подлежат уничтожению предпринимателем в порядке, установленном Правилами № 674 .

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319040000001289, ИНН <***>, дата рождения – 10.12.2000, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 13.02.2019, адрес регистрации: ул. Центральная, д. 19, кв. 1, с. Александровка, Майминский район, Республика Алтай) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319040000001289, ИНН <***>, дата рождения – 10.12.2000, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 13.02.2019, адрес регистрации: ул. Центральная, д. 19, кв. 1, с. Александровка, Майминский район, Республика Алтай) лекарственные средства для ветеринарного применения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 20.05.2019: «Празител® плюс» (таблетки), производитель ООО «НВП «Астрафарм», годен до 02.2020, серия 17010117 (2 упаковки); «Дирофен® - суспензия 20» для щенков (для дегельминтизации) (флакон по 10 мл), производитель ООО «Апиценна», годен до 09.2018, серия 03080916 (2 флакона); «Капли глазные Бриллиантовые глаза» для собак (флакон по 10 мл.), производитель ООО «НВЦ Агроветзащита С-П.», годен до 11.2018, серия 161116, (2 флакона), для уничтожения.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319040000001289, ИНН <***>, дата рождения – 10.12.2000, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 13.02.2019, адрес регистрации: ул. Центральная, д. 19, кв. 1, с. Александровка, Майминский район, Республика Алтай) уничтожить изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 20.05.2019, составленному государственным инспектором отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 лекарственные средства для ветеринарного применения: Празител® плюс» (таблетки), производитель ООО «НВП «Астрафарм», годен до 02.2020, серия 17010117 (2 упаковки); «Дирофен® - суспензия 20» для щенков (для дегельминтизации) (флакон по 10 мл), производитель ООО «Апиценна», годен до 09.2018, серия 03080916 (2 флакона); «Капли глазные Бриллиантовые глаза» для собак (флакон по 10 мл.), производитель ООО «НВЦ Агроветзащита С-П.», годен до 11.2018, серия 161116, (2 флакона) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674 (ред. от 16.01.2016) "Об утверждении Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств".

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья А.А. Борков