Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А10-619/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-619/2017
24 мая 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 103 923 руб. 11 коп.,

при участии:

истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.05.2016,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Амстелла» - ФИО2 - представителя по доверенности от 01.11.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее - ООО «Эдельвейс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 103 923 руб. 11 коп., в том числе основного долга в размере 79 948 руб. 20 коп., пени - 32 974 руб. 91 коп., процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Бурятия до момента фактического исполнения, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амстелла».

Ответчик на судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца, третьего лица считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что между ООО «Магнит» и ООО «Эдельвейс» заключен договор поставки, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 16 968 руб. 60 коп. Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, на указанную задолженность начислены пени в размере 5 175 руб. 42 коп.

20 октября 2016 года между ООО «Магнит» и ООО «Амстелла» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Магнит» принял требования к ООО «Эдельвейс» в размере 53 979 руб. 60 коп., на указанную задолженность истцом начислены пени в размере 27 799 руб. 49 коп.

6 февраля 2017 года ООО «Магнит» заключило с ФИО2 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Магнит» уплатило исполнителю за оказанные юридические услуги 30 000 руб. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 1 января 2016 года между ООО «Магнит» (поставщик) и ООО «Эдельвейс» (покупатель) подписан договор поставки № 287 (далее – Договор № 287).

Согласно пункту 1.1 Договора № 287 поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товар покупателю для использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Стороны пришли к соглашению о том, что наименование, количество, ассортимент, цена и сумма реализуемого по настоящему договору товара согласованы сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора № 287).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 287 покупатель обязан полностью оплатить полученный товар от продавца в течение 14 дней с даты получения товара в размере, указанном в товарной накладной и счете-фактуре путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.1 Договора № 287 установлено, что при нарушении сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты свыше 15 дней - в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор действует по 31.12.2016. В случае, если за месяц до окончания срока действия договора не одна из сторон не заявит о необходимости расторжения указанного договора или внесения в него каких-либо изменений, договор считается пролонгированным на неопределённый срок (пункт 8.1 Договора № 287).

Во исполнении условий договора ответчику передан товар на общую сумму 16 968 руб. 60 коп. - по счету-фактуре от 14.11.2016 № 8775, товарной накладной от 14.11.2016 № 9063. Товар получен представителем ООО «Эдельвейс», о чем свидетельствует подпись, имеется печать организации.

20 октября 2016 года между ООО «Амстелла» (Цедент) и ООО «Магнит» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 63/16 (далее - Договор уступки), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требования к ООО «Эдельвейс» по договору поставки от 17 марта 2015 года № 1034. Общая сумма требований по указанному договору составляет 53 979 руб. 60 коп. (пункт 1 Договора уступки).

17 марта 2015 года между ООО «Амстелла» (Поставщик) и ООО «Эдельвейс» (Покупатель) заключен договор поставки № 1034 (далее - Договор № 1034), по условиям которого, поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товар покупателю для использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определённых настоящим договором (пункт 1.1 Договора № 1034).

Стороны пришли к соглашению о том, что наименование, количество, ассортимент, цена и сумма реализуемого по настоящему договору товара согласованы сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора № 1034).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 1034 покупатель обязан полностью оплатить полученный товар от продавца в течение 21 дня с даты получения товара в размере, указанном в товарной накладной и счете-фактуре путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.1 Договора № 1034 установлено, что при нарушении сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты свыше 15 дней - в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор действует по 31.12.2015. В случае, если за месяц до окончания срока действия договора не одна из сторон не заявит о необходимости расторжения указанного договора или внесения в него каких-либо изменений, договор считается пролонгированным на неопределённый срок (пункт 8.1 Договора № 1034).

Во исполнение указанного договора истцом поставлен товар в адрес ответчика на общую сумму 53 979 руб. 60 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 11.12.2015 № 9803, товарной накладной от 11.12.2015 № 11341, счетом-фактурой от 31.12.2015 № 10518, товарной накладной от 31.12.2015 № 12308, счетом-фактурой от 29.12.2015 № 10487, товарной накладной от 29.12.2015 № 12223, счетом-фактурой от 26.04.2016 № 2935, товарной накладной от 20.04.2016 № 3323. Товар получен представителем ООО «Эдельвейс», о чем свидетельствует подпись, имеется печать организации.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся по договорам поставки товара задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием (с учетом уточнений) указано требование о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 01.01.2016 № 287 товар в сумме 16 968 руб. 60 коп., по договору поставки от 17.03.2015 № 1034 - в сумме 53 979 руб. 60 коп.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара.

Исходя из анализа договоров от 01.01.2016 № 287, от 17.03.2015 № 1034, суд пришел к выводу о квалификации названых сделок договорами поставки, подлежащими регулированию положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 454 и 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договоры поставки от 01.01.2016 № 287, от 17.03.2015 № 1034, в совокупности со счетом-фактурой от 14.11.2016 № 8775, товарной накладной от 14.11.2016 № 9063, счетом-фактурой от 11.12.2015 № 9803, товарной накладной от 11.12.2015 № 11341, счетом-фактурой от 31.12.2015 № 10518, товарной накладной от 31.12.2015 № 12308, счетом-фактурой от 29.12.2015 № 10487, товарной накладной от 29.12.2015 № 12223, счетом-фактурой от 26.04.2016 № 2935, товарной накладной от 20.04.2016 № 3323 содержащими сведения о наименовании, количестве товара, сроке исполнения обязательства поставки, свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Товар на сумму 70 948 руб. 20 коп. принят ответчиком без каких-либо возражений.

Договор признается заключенным, соответствующим положениям пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 485, статьи 506 ГК РФ. Договоры не оспаривались сторонами в судебном порядке на предмет недействительности или незаключенности.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 3.1 договора № 287 оплата продукции осуществляется в течение 14 календарных дней с даты поставки, договора № 1034 - в течение 21 календарного дня с даты поставки.

Факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела счетом-фактурой от 14.11.2016 № 8775, товарной накладной от 14.11.2016 № 9063, счетом-фактурой от 11.12.2015 № 9803, товарной накладной от 11.12.2015 № 11341, счетом-фактурой от 31.12.2015 № 10518, товарной накладной от 31.12.2015 № 12308, счетом-фактурой от 29.12.2015 № 10487, товарной накладной от 29.12.2015 № 12223, счетом-фактурой от 26.04.2016 № 2935, товарной накладной от 20.04.2016 № 3323 на сумму 70 948 руб. 20 коп.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 ГК.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Эдельвейс» перед истцом за поставленный товар составила 70 948 руб. 20 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, по представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает требования статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, взысканию с ООО «Эдельвейс» в пользу ООО «Магнит» подлежит сумма в размере 70 948 руб. 20 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 287 покупатель обязан полностью оплатить полученный товар от продавца в течение 14 дней с даты получения товара в размере, указанном в товарной накладной и счете-фактуре путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании пени исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по истечении 14 календарных дней с даты получения товара.

Пунктом 3.1 Договора № 1034 установлено, что покупатель обязан полностью оплатить полученный товар от продавца в течение 21 дня с даты получения товара в размере, указанном в товарной накладной и счете-фактуре путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании пункта 6.1 Договора № 1034 при нарушении сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты свыше 15 дней - в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, ответчику начислены пени:

- по товарной накладной № 9063 от 14.11.2016, исходя из суммы долга 16 968 руб. 60 коп., за период с 01.12.2016 по 01.02.2017 (61 день) в размере 5 175 руб. 42 коп.;

- по товарным накладным № 3323 от 26.04.2016, № 12223 от 29.12.2015, № 12308 от 31.12.2015, № 11341 от 11.12.2015 за период с 20.10.2016 по 01.02.2017 (103 дня) в размере 27 799 руб. 49 коп.

Итого, начислены пени в сумме 32 974 руб. 91 коп.

Расчет проверен судом, является правильным.

По требованию истца о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ с момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Бурятия до момента фактического исполнения суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктами 3, 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например статьи 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку сторонами заключены договоры поставки 1 января 2016 года и 17 марта 2015 года, то требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, рассчитанные по договору поставки от 17 марта 2015 года № 1034 с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь пунктом 83 постановления Пленума № 7, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по договору поставки от 1 января 2016 года № 287 с момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Бурятия до момента фактического исполнения.

По заявлению ООО «Магнит» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 30 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2017 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Магнит» (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику, содержание которых указано в п.2 Договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2 Договора исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания:

- составление искового заявления;

- подготовка документов к исковому заявлению;

- представительство в суде с предоставлением необходимых документов, пояснений и ходатайств.

За указанные услуги заказчик уплачивает исполнителю тридцать тысяч рублей (пункт 4.1).

Во исполнение условий договора ФИО2 подготовила исковое заявление и пакет документов, прилагаемых к иску.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер на сумму 30 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом, следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, обеспечивая равную судебную защиту прав участников спора, обязан установить баланс между их правами, не допуская взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом возможность уменьшения заявленных к взысканию денежных сумм не связана с наличием у стороны заявления о их чрезмерности.

С учетом требований разумности и соразмерности, специфики и сложности вопросов по которым подготовлено исковое заявление (с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины), суд признает справедливым вознаграждение за указанные услуги, в размере 5 000 рублей.

Удовлетворяя требование на возмещение расходов на оплату услуг представителя частично, суд учитывает, что настоящее дело о взыскании задолженности по договору поставки не является с правовой точки зрения сложным, не требовало чрезмерных затрат времени для квалифицированного представителя в целях подготовки правовой позиции по делу, практика по данной категории споров сложилась, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору.

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей.

Определением суда от 15 февраля 2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 103 923 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 70 948 руб. 20 коп., пени - 32 974 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные по договору поставки от 17 марта 2015 года № 1034 с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки от 1 января 2016 года № 287 с момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Бурятия до момента фактического исполнения, а также взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 118 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Т.Пунцукова