Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А63-18445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18445/2019
г. Ставрополь
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 196 938 руб. 62 коп. задолженности,

в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Квант-Энергия», г. Невинномысск Ставропольского края, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск Ставропольского края, о взыскании 1 196 938 руб. 62 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в соответствии с договором № 2 от 28.11.2014 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на иск и контррасчет заявленных требований не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.11.2014 между открытым акционерным обществом «Квант-Энергия» (поставщик) и акционерным обществом «Теплосеть» г. Невинномысска (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 2, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство отпускать покупателю тепловую энергию, а покупатель принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует по 31 декабря 2015 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока договора не последует заявление от одной из сторон о его пересмотре или расторжении (пункт 7.1 договора).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что одна из сторон договора за 30 дней до истечения срока его действия заявила о прекращении договора, либо о заключении нового договора сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 7.1 договора он считается продленным на 2019 год на тех же условиях.

Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным региональной тарифной комиссией (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 расчетный период устанавливается помесячно с 1 по 1 число.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится по платежным требованиям поставщика. Сверка и окончательный расчет производятся 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 196 938 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.07.2019 № 89, 90 подписанными ответчиком без замечаний.

Возражений относительно полученных объемов тепловой энергии и ее стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поставщиком покупателю были выставлены счета на оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и счета-фактуры.

При выставлении ответчику счетов на оплату тепловой энергии истец руководствовался условиями заключенного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2018 № 57/2.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной тепловой энергии не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 196 938 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2019 № 57 с требованием об оплате суммы основного долга, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик требования истца не оспорил, отпущенную истцом тепловую энергию и теплоноситель не оплатил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 1 196 938 руб. 62 коп.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, который уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «Квант-Энергия» о взыскании с АО «Теплосеть» г. Невинномысск, основного долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 28.11.2014 № 2 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 1 196 938 руб. 62 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть» г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 196 938 руб. 62 коп. задолженности за поставленную в соответствии с договором № 2 от 28.11.2014 тепловую энергию в горячей воде за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в доход федерального бюджета 24 969 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина