Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А43-22194/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22194/2020

г.Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения составлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-659),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибири»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 077 150 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибири» (прежнее наименование – публичное акционерное общество «МРСК Сибири») (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 4 077 150 руб. 00 коп., в том числе: 3 850 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору возмездного оказания услуг, 227 150 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Истец заявлением от 09.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой долга, просил взыскать 256 066 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 03.02.2020 по 20.04.2020.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 03.12.2019 №18.2400.8698.19, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по погрузке, перевозке в пункт назначения тяжеловесного трансформатора с навесным оборудованием автотранспортной техникой. В рамках данного договора истцом услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 03.01.2020. Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, истец обратился с претензией от 07.02.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку требование истца оставлено без ответа и удовлетворения, обязательства по оплате до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии в связи с оплатой долга в добровольном порядке, истец уменьшил размер исковых требований; спорным моментом между сторонами осталось взыскание неустойки.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; в установленный судом срок представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки по 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

03.12.2019 между сторонами заключен договор №18.2400.8698.19 (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика оказать услуги по погрузке, перевозке в пункт назначения тяжеловесного груза – трансформатор ТРДН-63000/110 УХЛ1 зав. №84-47774 с навесным оборудованием автотранспортной техникой (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 3 850 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договор).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах. Основанием для оплаты является акт об оказанных услугах.

Услуги истцом оказаны, сданы ответчику и приняты им по акту от 03.01.2020, о чем свидетельствует подпись и печать уполномоченного лица ответчика (л.д.32).

Стоимость работ по данному акту составила 3 850 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок работы ответчиком не оплачены, письмом от 07.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку данное требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии сумма задолженности по спорному договору оплачена ответчиком по платежным поручениям от 25.02.2020 №5275, от 02.03.2020 №5803, от 25.03.2020 №8855, от 20.04.2020 №12850, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

Спорным моментом между сторонами осталось начисление неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс, ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 03.02.2020 по 20.04.2020 в сумме 256 066 руб. 93 коп. суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заказчик оплатил задолженность по спорному договору 25.02.2020, 02.03.2020, 25.03.2020, 20.04.2020, что подтверждается платежными поручениями №5275, №5803, №8855, №12850.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление неустойки является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд считает, что истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора, срок оплаты – в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Однако согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом 02 февраля 2020 года является воскресеньем, следовательно, последний день исполнения обязательства приходится на 03.02.2020.

Период просрочки подлежит исчислению с 04.02.2020.

Таким образом, по перерасчету суда размер неустойки за период с 04.02.2020 по 20.04.2021 составляет 252 216 руб. 93 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, принимая во внимание, что при расчете истцом применена ставка, согласованная сторонами и не превышающая обычно применяемую в хозяйственном обороте между участниками правоотношений, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Принципом распределения судебных издержек выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены и фактически понесены лицом.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на консультационно-юридическое обслуживание от 05.02.2020, договор поручения от 05.02.2020 и квитанция к приходному кассовому ордеру №08 от 05.02.2020 на сумму 50 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве возразил против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указывая, что документы, подтверждающие несение истцом данных расходов, ответчику не представлены.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, категорию и характер спора, а также общедоступную информацию о минимальных ставках юридических услуг адвокатских образований, суд пришел к выводу, что заявленная ответчиком сумма судебных расходов не превышает средних расценок, является соразмерной, разумной и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 49 250 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине в сумме 7 999 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям; государственная пошлина в размере 35 265 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 252 216 (двести пятьдесят две тысячи двести шестнадцать) руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 04.02.2020 по 20.04.2020;

- 7 999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

- 49 250 (сорок девять тысяч двести пятьдесят) руб. расходов на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 35 265 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят пять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2020 №715 на основании данного судебного акта.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов