Решение от 18 января 2019 г. по делу № А68-2366/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2366/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 316 508 руб. 85 коп.


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урожай» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании задолженности в размере 10 316 508 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:

24.06.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «Агат» (продавец) и акционерным обществом «Урожай» (покупатель) заключен договор №52, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить «зерно» (далее – товар) в наименовании, ассортименте, количестве, цене и в срок, согласованные сторонами в Спецификациях, которые с момента их подписания обеими сторонами являются неотъемлемой частью договора.

Продавец обязан передать товар покупателю в течение 2-х рабочих дней с момента подписания Спецификации и представить следующие документы: карточка анализа зерна по форме №ЗПП - 47, выданная лабораторией элеватора; счет-фактура; товарная накладная по форме ТОРГ 12 (п.2.4 договора).

В соответствии с п.2.3 договора датой поставки считается дата официальной безотзывной складской справки (форма №ЗПП-13), выписанной элеватором на имя покупателя.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что цена товара и порядок оплаты, согласовывается сторонами в Спецификациях, оформляемых на каждую партию товара. Покупатель производит оплату товара безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца. Моментом оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата может производиться частями.

В период с 11.09.2013г. по 01.01.2014г. истец перечислил ответчику в счет оплаты товара по договору денежные средства в размере 10 316 508 руб. 85 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела банковской выпиской по расчетному счету истца.

Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по поставке оплаченного истцом товара.

28.12.2017г. истец направил ответчику претензии о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательства по поставке товара.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, приведенным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума от 23.06.2015г. №25), по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска, а также указать мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику за товар денежные средства в общем размере 10 316 508 руб. 85 коп., а ответчиком оплаченный товар, не поставлен.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Частью 1 ст.1102 ГК РФ установлено лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают:

- приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица;

- имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно. При этом не имеет правового значения, вследствие чьих действий возникло неосновательное обогащение: приобретателя, потерпевшего или третьих лиц.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку поставка товара на общую сумму 10 316 508 руб. 85 коп. не подтверждается материалами дела, а истцом представлены доказательства оплаты не поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, являющихся неосновательным обогащением в размере 10 316 508 руб. 85 коп., заявлено истцом законно и обоснованно.

Определением суда от 12.03.2018г. о принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, но не более 6 месяцев. Поскольку государственная пошлина истцом не уплачивалась ввиду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, на основании ч.3 ст.110 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 74 583 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Урожай» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» в пользу акционерного общества «Урожай» неосновательное обогащение в размере 10 316 508 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 583 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева