Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-137411/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137411/17-150-1248
г. Москва
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Малова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «ТД «Ромакс» (ОГРН <***>, 414056, <...>, ЛИТЕР 2, ОФИС 211) к ООО «Продснабсервис» (ОГРН <***>, 115191, <...>) о взыскании 190 587руб. 16коп. долга по договору № 14 от 30.04.2015 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Ромакс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Продснабсервис» о взыскании 190 587руб. 16коп. – задолженности по оплате поставленного товара на основании договора купли-продажи от 30.04.2015г. № 14, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 506, 523 ГК РФ.

Определением от 01.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором требования по иску не признал, пояснил, что истцом представлены не нотариально заверенные копии документов.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТД «РОМАКС» (продавец) и ООО «Продснабсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.04.2015г. № 14, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товары российских или иных производителей на условиях договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.2. договора датой получения товара считается дата накладной, подписанная покупателем или его представителем.

Исполнение истцом обязанности по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Принятие товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом сверки, платежным поручением от 26.12.2016г. № 164.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2017г. № 7-ПР требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения с отметками ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, а также не заявлено о фальсификации документов и проведении почерковедческой жкспертизы, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 4 088 900руб. 76коп. подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом в обоснование исковых требований не представлено надлежаще заверенных документов не соответствует действительности.

В соответствии с пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТе Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 3.26 указано, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия документа не заверена в соответствии с приведенными требованиями, она считается ненадлежащей Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено копий документов, которые бы по своему содержанию противоречили документам, представленным истцом, а также истцом приложения к исковому заявлению прошиты, пронумерованы и заверены печатью организации и подписью генерального директора истца, у суда отсутствуют основания для сомнений в представленных доказательствах, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе в общий порядок судопроизводства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Продснабсервис» о рассмотрении дела в общем порядке.

Взыскать с ООО «Продснабсервис» в пользу ООО «ТД «Ромакс» 190 587руб. 16коп. основного долга, а также 6 718руб. 00коп. судебных расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов