Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-168618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168618/23-48-1424
г. Москва
12 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: Индивидуальный предприниматель АББАСОВ ЮСИФ КЕРИМ ОГЛЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2010, сведения о дате и о месте рождения в материалах дела)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОНТСАЙД" (121087, <...>, ЭТАЖ 5 КОМН 23Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ аванса, процентов, процентов по день оплаты

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2019 года между ИП ФИО2 (Покупатель) и ООО «ФРОНТСАЙД» (Поставщик) был заключен договор № 1775/06/19, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить товар, а также оказать выполнить ряд услуг/работ, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить поставленный Товар, оказанные поставщиком услуги, выполненные работы, согласовать проектные работы или спецификации, произвести оплату на условиях договора на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.1 приложения № 1 к договору от 20.09.2019 поставщик обязался изготовить и поставить товар, а также выполнить проектные работы, а также разработать схему раскладки модулей и/или сэндвич-панелей с привязкой и маркировкой узлов и спецификации на товар, оказать услугу шефмонтажа, оказать транспортные услуги по доставке товара на объект покупателя. Пунктом 3.1 приложения стороны согласовали, что сумма приложения составляет 1655540 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок) рублей и включает в себя стоимость сэндвич-панелей в количестве 421.4 кв.м.

В соответствии с п. 1.1 приложения № 2 к договору от 09.12.2019 поставщик обязался изготовить и поставить товар, а также выполнить проектные работы, а также разработать схему раскладки модулей и/или сэндвич-панелей с привязкой и маркировкой узлов и спецификации на товар, оказать услугу шефмонтажа, оказать транспортные услуги по доставке товара на объект покупателя. Пунктом 3.1 приложения стороны согласовали, что сумма приложения составляет 1089281 (один миллион восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 58 коп. и включает в себя стоимость сэндвич-панелей в количестве 253,47 кв.м.

В рамках исполнения договора истец перечислил ответчику авансовые платежи в общей сумме 1127770 (один миллион сто двадцать семь тысяч семьсот семьдесят) рублей, в том числе 827770 (восемьсот двадцать семь тысяч семьсот семьдесят) рублей по платежному поручению № 307 от 26.09.2019, 300000 (триста тысяч) рублей по платежному поручению № 30 от 21.01.2020.

Учитывая отсутствие поставки товара (сэндвич-панелей), истец 22.06.2023 направил в адрес ответчика письмо об отказе от договора с требованием о возврате предварительной оплаты в сумме 1127770 (один миллион сто двадцать семь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Ответным письмом № 53/23 от 04.07.2023 года ООО «ФРОНТСАЙД» уведомило ИП ФИО2 о том, что срок исковой давности по требованию о возврате предоплаты истек.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на выполнение работ по изготовлению проекта, а также истечение срока исковой давности по требованию о возврате уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ и поставки истцу изготовленного товара в материалы дела ответчиком не представлено. Акты выполненных работ и доказательства их направления истцу ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. При определении действительной общей воли сторон с учетом цели договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор содержит элементы договоров подряда и поставки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Квалифицирующие признаки договора купли-продажи описаны в пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из буквального толкования данной нормы квалифицирующими признаками договора купли-продажи является передача одной стороной товара и права собственности на него другой стороне за деньги.

В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Предмет заключенного между Поставщиком и Покупателем Договора поставки, а также его условия (буквально) предусматривают обязанность Поставщика передать конкретный товар (сэндвич-панели), а Покупателю принять и оплатить его. Стоимость иных работ, указанных в п. 1.1 приложений, сторонами не согласована.

Стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара в приложениях № 1 от 20.09.2019 и № 2 от 09.12.2019, следовательно, согласовали существенные условия договора поставки.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Пунктом 4.1.2 приложений установлено, что окончательный платеж осуществляется покупателем в течении 2-х банковских дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке.

Уведомлений о готовности товара к отгрузке ответчик истцу не направлял.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В тексте уведомления об отказе от договора конкретизировано, что истец отказывается от договора № 1775/06/19 от 27.07.2019, по которому оплачены авансы в общей сумме 1127770 (один миллион сто двадцать семь тысяч семьсот семьдесят) рублей. Также из содержания указанного документа следует, что истец требует возвратить оплаченные в качестве аванса денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлено документальных доказательств возврата денежных средств в заявленной истцом сумме.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности установил, что истцом срок исковой давности не пропущен, в силу следующих обстоятельств.

Согласно доводам истца, основанием для взыскания неосновательного обогащения является односторонний отказ от договора 1775/06/19 от 27.07.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что срок исковой давности пропущен, исчисляя срок исковой давности с 08.11.2019 по приложению № 1 к договору, с 05.03.2020 по приложению № 2 к договору и связывая его с датами оплаты авансовых платежей и п. 2.1.2 приложений 1,2 к договору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определённым сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума № 35).

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора.

Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

При этом в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника, устранения угрозы нахождения должника под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), закон устанавливает, что во всяком случае по истечении десяти лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим (пункт 2 статьи 200 ГК РФ и пункт 8 постановления Пленума № 43), а также должнику предоставляется право при не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства потребовать от кредитора принять исполнение (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу исковая давность по требованию о возврате неотработанного аванса наступает по истечении трех лет с момента, когда односторонний отказ заказчика от договора повлек последствия, на которые он был направлен (привел к внесудебному расторжению договора).

Поскольку иск предъявлен предпринимателем 27.07.2023, то есть в пределах трех лет после отказа от исполнения договора и востребования данной суммы, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии оснований для удовлетворения иска по данному основанию, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Возражая против заявленной к взысканию суммы ответчик ссылается п. 9.3 договора, согласно которому покупатель вправе отказаться от договора уплатив поставщику сумму в размере 25% от суммы договора в качестве компенсации возможных убытков, связанных с упущенной выгодой.

Суд отклоняет довод ответчика об уменьшении суммы долга на 25%, поскольку встречные исковые требования о взыскании с истца сумм, предусмотренных п. 9.3 договора, ответчиком не заявлено.

Основания для вычета 25% из суммы аванса суду не доказаны.

Доказательств возврата истцу аванса ответчиком не представлено.

Суд отклоняет доводы отзыва о неисполнении договора со стороны ответчика по вине истца, поскольку ответчик не вправе удерживать денежные средства истца, фактически не исполняя свои договорные обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3244 рубля 27 копеек за период с 05.07.2023 по 18.07.2023 (расчет в материалах дела).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемую по правилам ст.395 ГК РФ за период с 19.07.2023 по дату фактической уплаты данной задолженности.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 432, 486, 487, 488, 506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРОНТСАЙД» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 аванс в размере 1 127 770 руб. 00 коп., проценты в сумме 3 244 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на неоплаченную сумму аванса, начиная с 19.07.2023г. по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 310 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Ю. Бурмаков