Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А56-39570/2023

4451/2023-302675(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39570/2023
10 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смалевым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФИО1 ответчик: акционерное общество "Электромонтаж-Сервис" об обязании предоставить дкоументы

при участии

- от истца: не явился (извещен) - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.03.2021

установил:

ФИО1 (далее – истец, акционер) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Электромонтаж-сервис» (далее – ответчик, общество) об обязании предоставить акционеру документы, касающиеся деятельности общества, о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, расходов на представителя в размере 50 000 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству. 06.06.2023 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 04.07.2023 ответчик возражал против удовлетворения иска. К материалам дела приобщены акты АО «Электромонтаж-сервис».

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является акционером АО «Электромонтаж-сервис», владеет привилегированными и 32,17 % голосующих акций.

29.03.2023 истец направил ответчику требование о предоставлении оригиналов документов:

- протоколы заседания совета директоров, прошедших за календарный год с 29.03.2022 по 29.03.2023 включительно;


- протоколы общих собраний акционеров, прошедших за календарный год с 29.03.2022 по 29.03.2023 включительно;

по месту нахождения общества с возможностью их копирования с использованием фототехники.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что в срок до 10.04.2023 требование не было исполнено, мотивированный ответ, а также реквизиты для оплаты соответствующих расходов в адрес истца не направлены.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ акционеры вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно уставу общества акционеры имеют право, в том числе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его документацией в порядке, установленном законом и уставом (п. 2.1 ст. 5); на основании письменного запроса, адресованного генеральному директору, получать интересующую его информацию о деятельности общества и ознакомиться с его документацией в пределах, установленных законодательством. Запрашиваемые документы и информация должны быть предоставлены в помещении исполнительного органа в течение 7 дней с даты получения запроса (п. 4 ст. 5).

Правила предоставления обществом информации акционерам установлены в ст. 91 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Дополнительные требования к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов содержатся в Указании Банка России от 28.06.2019 № 5182-У.

Поскольку иное не установлено уставом, по требованию акционера, владеющего не менее 25 % голосующих акций, общество обязано предоставить документы, предусмотренные п.п. 1-3 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах», в частности

протоколы общих собраний акционеров (пп. 10 п. 1), протоколы заседаний совета директоров (пп. 2 п. 2).

Требование акционера должно содержать (п. 4 Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У):

- ФИО (при наличии) правомочного лица, являющегося физическим лицом; - способ связи с правомочным лицом;

- конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов общества, подлежащих предоставлению;

- форму предоставления доступа к документам; - дату подписания требования и подпись правомочного лица.

Указание деловой цели, с которой запрашиваются документы, для истца не требуется, поскольку он владеет более чем 25 % голосующих акций общества.

Требование истца заявлено правомерно в соответствии с п. 2.1, 4 ст. 5 устава общества, п. 1-3 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» и Указанием Банка России от 28.06.2019 № 5182-У.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что общество не отказывало ФИО1, сообщив посредством телефонного звонка о возможности ознакомления и копирования запрошенных документов, чего со стороны истца не последовало.

После получения ответчиком копии искового заявления в адрес истца было направлено письмо от 21.05.2023 о возможности ознакомления с документами, ответа на которое не последовало. За ознакомлением истец также не явился.

Ответчик ссылается на то, что ФИО1 осведомлен о месте нахождения общества, неоднократно бывал в офисе и знакомился с необходимыми ему документами. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что 27.03.2023 – за два дня до направления требования от 29.03.2023, истец находился в офисе и подал рукописное


требование от 27.03.2023 об ознакомлении с бухгалтерскими документами компании. В тот же день требование было удовлетворено, о чем составлен акт от 27.03.2023. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании 04.07.2023 истец отсутствовал, не представил возражений и письменных позиций по делу. Ответчик передал суду акты АО «Электромонтаж- сервис» от 09.06.2023, 23.06.2023, 30.06.2023, из которых следует, что в указанные дни истец не явился для ознакомления с запрошенной документацией.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны или по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

По мнению ответчика, в защите прав истца должно быть отказано по причине допущенного злоупотребления (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что общество предоставило и обеспечило акционеру возможность для ознакомления с запрошенными документами выбранным способом, которой истец не воспользовался.

Предъявление и поддержание исковых требований в условиях отсутствия спора о праве и препятствий со стороны ответчика в осуществлении прав акционера, на защиту которых направлено заявленное требование, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:27:00

Кому выдана Жбанов Вадим Борисович