Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А26-8722/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8722/2022
г. Петрозаводск
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Импульс»

об обязании устранить недостатки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 года (до перерыва),

от ответчика – не явились,



установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – истец; определением от 17.01.2023 произведена замена истца по делу на правопреемника) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Импульс» (далее - ответчик) об обязании в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки и привести помещения клиентской службы в г. Олонец (на правах отдела), расположенные по адресу: <...> соответствие с техническими и проектными решениями, установленными Государственным контрактом от 20.04.2017 № 63-1-18 и Государственным контрактом от 17.07.2017 № 98-1-18, а именно:

- восстановить отмостку фасада здания;

- восстановить или заменить оконные отливы на 1 этаже;

- восстановить порог эвакуационного выхода на 2 этаже;

- восстановить покрытие пола из керамогранитной плитки в коридоре 1 этажа с учетом свободного открывания дверного полотна;



- восстановить обшивку с последующей окраской стены внутренней лестницы;

- восстановить покрытие из плитки в коридорах 1 и 2 этажей и в тамбуре эвакуационного выхода, заменить покрытие из линолеума;

- восстановить окрасочный слой на эвакуационной лестнице;

- устранить замятие снегозадержателей, расположенных на кровле.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия Контрактов.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки и привести Объект в соответствие с техническими и проектными решениями, установленными Государственным контрактом от 20.04.2017 № 63-1-18 и Государственным контрактом от 17.07.2017 № 98-1-18 в здании Клиентской службы (на правах отдела) в г. Олонец по адресу: <...>:

- восстановить отмостку фасада здания;

- восстановить или заменить оконные отливы на 1 этаже;

- восстановить порог эвакуационного выхода на 2 этаже;

- восстановить покрытие пола из керамогранитной плитки в коридоре 1 этажа с учетом свободного открывания дверного полотна;

- восстановить обшивку с последующей окраской стены внутренней лестницы между 1 и 2 этажом;

- восстановить покрытие из плитки в коридорах 1 и 2 этажей и в тамбуре эвакуационного выхода;

- восстановить окрасочный слой на эвакуационной лестнице;

-устранить замятие снегозадержателей, расположенных на кровле.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв по существу иска в суд не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Судебные заседания по делу неоднократно откладывались, в том числе и по ходатайству ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение иска.

Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 20 февраля 2023 года до 10 час. 30 мин., о чем представитель истца письменно уведомлен. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 февраля 2023 года в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С. в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ОПФР по Республике Карелия, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Импульс» (далее - ООО СК «Импульс», Подрядчик) заключен Государственный контракт от 20.04.2017 №63-1-18 и Государственный контракт от 17.07.2017 № 98-1-18 (далее - Контракты), в соответствии с которыми Подрядчиком приняты обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений Клиентской службы (на правах отдела) в г. Олонец. расположенных по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии техническими заданиями и календарным планом (л.д.8-21).

Согласно пункту 7.1. Контрактов Подрядчик гарантирует, что качество выполненных работ соответствует стандартам, показателям, параметрам, заложенным в Техническом задании (Приложение №1), а также требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для данного вида работ.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет и исчисляется со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.2 Контрактов). Гарантийный срок на материалы равен гарантийному сроку, предоставленному изготовителем соответствующих материалов, но не менее гарантийного срока на выполненные работы в п. 7.2 (пункт 73 Контактов).

По Контракту № 63-1-18 срок выполнения работ установлен до 31.08.2017, по Контракту № 98-1-18 – до 29.09.2017 (пункты 5.1 Контрактов).

В подтверждение факта выполнения работ по Контактам истцом представлены в материалы дела акты по форме КС-2, а также один акт по форме приложения № 4 по Контракту №; 98-1-18 (л.д. 24, 57-77, 98-111, 139).

В течение гарантийного срока Заказчиком обнаружены дефекты, составлен Акт технического обследования от 17.06.2022, в кортом отражены выявленные дефекты (л.д. 25).

Соответствующие уведомления о выявленных недостатках и необходимости их устранения направлены Подрядчику 11.08.2022 (л.д. 26-28).

Выявленные дефекты до настоящего времени не устранены.

В ходе судебной процедуры истец неоднократно уточнял исковые требования; суд рассматривает требования, сформулированные истцом в окончательной редакции в письменных пояснениях от 15.02.2023 № 13/12/10816.

Поскольку ответчик свои гарантийные обязательства по Контрактам в части устранения недостатков выполненных работ не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненных подрядчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на подрядчике лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком, нормального износа объекта или его частей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ, истец ссылается на представленные в материалы дела фототаблицы и акт осмотра. Представитель истца в судебных заседаниях пояснял, что совместный осмотр объекта сторонами не проводился.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих устранение недостатков, а также возражений по иску ответчиком не представлено; кроме того, ответчик не опроверг наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных действующим законодательством при обнаружении недостатков работ.

В части требования истца об устранении подрядчиком замятия снегозадержателей, расположенных на кровле, суд приходит к выводу, что оно заявлено истцом уже за пределами гарантийного срока, установленного пунктом 7.2 Контракта № 63-1-18. В абзаце втором названного пункта установлено, что гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 4). Представитель истца в ходе судебной процедуры пояснял, что акт по форме приложения № 4 сторонами не подписан. Вместе с тем, факт выполнения подрядчиком работ по установке снегозадержателей подтвержден подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 05.06.2017 (л.д. 98-99) и по мнению суда, в отсутствие доказательств обратного, именно с этой даты следует исчислять начало течения гарантийного обязательства, которое истекло 05.06.2022, а не 24.11.2022 как указывает истец в заявлении об увеличении исковых требований от 11.01.2023 (л.д. 96). Акт о выявленном дефекте оформлен заказчиком 14.11.2022 (л.д. 97), с иском в суд истец обратился 20.10.2022. С учетом изложенного, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Также суд отказывает в удовлетворении требования об обязании подрядчика произвести окраску стены внутренней лестницы между первым и вторым этажом, поскольку работы по покраске стен выполнял иной подрядчик в рамках иного контракта за № 149-2-18 от 22.11.2017 (л.д. 78-89). Возлагать на ответчика обязанность вяполнения тех работ, которые не являлись предметом рассматриваемых судом Контрактов, необоснованно.

В остальной части требований, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец обратился в пределах гарантийных сроков, установленных Контактами, признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению частично. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 174 АПК РФ, исходя из принципа разумности, видов работ, подлежащих устранению, суд устанавливает срок для выполнения ответчиком работ в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Импульс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки и привести Объект в соответствие с техническими и проектными решениями, установленными государственным контрактом от 20.04.2017 № 63-1-18 и государственным контрактом от 17.07.2017 № 98-1-18 в здании Клиентской службы (на правах отдела) в г. Олонец по адресу: <...>, а именно:

- восстановить отмостку фасада здания;

- восстановить или заменить оконные отливы на 1 этаже;

- восстановить порог эвакуационного выхода на 2 этаже;

- восстановить покрытие пола из керамогранитной плитки в коридоре 1 этажа с учетом свободного открывания дверного полотна;

- восстановить обшивку лестницы между 1 и 2 этажом;

- восстановить покрытие из плитки в коридорах 1 и 2 этажей и в тамбуре эвакуационного выхода.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Импульс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 6 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.