Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А36-13379/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13379/2018
г.Липецк
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>; адрес филиала: <...>)

о взыскании 1 243 105 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 178 от 25.12.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность № ЛГ-09/2019 от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 510 000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.12.2018 исковое заявление принято к производству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил размер исковых требований до 1 243 105 руб. 87 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, полагал, что истец вправе требования начисления процентов на спорную сумму задолженности не ранее вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Квадра – Генерирующая Компания» (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 162308 от 18.05.2010 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечивать абонента водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, и осуществлять прием сточных вод от абонента в системы канализации, а абонент – производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом за услуги водоснабжения и канализации является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения осуществляются по тарифам, утвержденным уполномоченными органами государственной власти РФ. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа государственной власти РФ. Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации.

В силу пункта 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) оплата за услуги водоснабжения и водоотведения осуществляется абонентом авансовыми платежами в месяце потребления до 25 числа текущего месяца в размере 65% договорного месячного потребления. Авансовые платежи не являются коммерческим кредитом.

Окончательный расчет за услуги водоснабжения и водоотведения производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета, счета-фактуры. Если сумма авансовых платежей превышает стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, энергоснабжающая организация засчитывает разницу в счет погашения следующей оплаты. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый следующий за ним рабочий день (пункт 3.4 договора).

Из представленных истцом счетов на оплату № 02308 от 30.09.2015, № 02308 от 31.10.2015 и № 02308 от 30.11.2015 усматривается, что в период с сентября по ноябрь 2015 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 21 303 672 руб. 55 коп.

Истец вручил ответчику счета, счета-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг.

Ответчик частично оплатил стоимость услуг в размере 5 301 364 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2016 по делу № А36-1446/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за указанный период в размере 16 002 308 руб. 39 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 вышеназванное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Решение суда по делу № А36-1446/2016 исполнено ответчиком 02.02.2017.

Истец направил ответчику претензию № 3106 от 22.10.2018 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты услуг по водоотведению, оказанных за период с сентября по ноябрь 2015 года, в размере 1 703 725 руб. 73 коп.

Претензия получена ответчиком 29.10.2018.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А36-1446/2016 установлено наличие задолженности ответчика за указанный период, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 02.02.2017 в размере 1 243 105 руб. 87 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за услуги по водоснабжению и водоотведению производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2016 по делу № А36-1446/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги по водоотведению за период с сентября по ноябрь 2015 года в размере 16 002 308 руб. 39 коп.

Указанное решение суда исполнено ответчиком 02.02.2017.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 20.10.2015 по 02.02.2017, суд соглашается с ним.

Сумма процентов за указанный период составляет 1 243 105 руб. 87 коп.

Ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму 459 477 руб. 91 коп., согласно которому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 21.10.2016, то есть с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности по делу № А36-1446/2016.

Между тем, проанализировав представленный ответчиком контррасчет процентов, суд не может с ним согласиться, поскольку обязанность по оплате услуг по водоотведению возникла у ответчика не с момента вступления в законную силу решения суда, а с момента возникновения обязательства по оплате в соответствии с условиями договора. Взыскание основного долга в судебном порядке само по себе не изменяет срок исполнения денежного обязательства, согласованный сторонами в договоре.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 02.02.2017 в размере 1 243 105 руб. 87 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25 432 руб. (платежное поручение № 10372 от 26.11.2018 на сумму 13 200 руб. и платежное поручение № 636 от 30.01.2019 на сумму 12 232 руб.).

При цене иска 1 243 105 руб. 87 коп. размер государственной пошлины составляет 25 431 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 431 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>; адрес филиала: <...>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 02.02.2017 в размере 1 243 105 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 431 руб.

Возвратить акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева