Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А73-21064/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21064/2023
г. Хабаровск
07 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «24» мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682031, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. <...> стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 54, стр. 1)

о взыскании 33 359, 85 евро

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 представитель по доверенности от 02.11.2022 г., диплом о высшем образовании;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ургалуголь» (далее - «истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКомплекс» (далее - «ответчик») о взыскании 33 359, 85 евро.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «12» февраля 2024 г. на 11 час. 30 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 12.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «26» марта 2024 г. на 15 часов 00 минут.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ  определением суда от 26.03.2024 судебное заседание отложено на «26» апреля 2024 г. в 15 часов 00 минут.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ  определением суда от 26.04.2024 судебное заседание отложено на «24» мая 2024 г. в 11 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 между Акционерным обществом «Ургалуголь» (далее - «покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноКомплекс» (далее - «поставщик») заключен договор поставки № УРГАЛ-22/967М, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность Покупателя новые, не бывшие в эксплуатации з/части к буровому оборудованию зарубежного производства не ранее 2021 года выпуска (далее по тексту - «продукция») в качестве. номенклатуре, сроки согласно спецификации, (приложение(я) № 1-2 к настоящему Договору), а покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и Приложениями к нему. Продукция поставляется выпущенной в свободное обращение на территорию РФ. Условия, согласованные сторонами в спецификации (приложение № 1-2) имеют приоритет перед условиями, указанными в настоящем договоре, если сторонами прямо не согласовано иное в письменной форме.

Согласно пункту 5.4 договора, обязанности поставщика по поставке продукции считаются исполненными с даты поставки продукции или с даты ввода продукции в эксплуатацию, если ввод в эксплуатацию предусмотрен в отношении продукции спецификацией, техническим заданием (приложением к настоящему договору или к дополнительному соглашению).

Поставщик обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки продукции в адрес покупателя/ грузополучателя, направить в адрес покупателя оригиналы соответствующих счетов-фактур и счетов на оплату, товарной накладной (форма ТОРГ-12) и копии ж/д и/или товарно-транспортных накладных/УПД, копии доверенности(ей) Грузополучателя (в случае самовывоза продукции) заказной или курьерской почтой.

Согласно пункту 11.3 договора, за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленной в материалы дела спецификацией  (далее - УПД) №  8900592914 стороны достигли соглашения о поставке продукции на общую сумму 186 367, 90 евро, а именно:

-ГИДРОМОТОР ВЕНТИЛЯТОРА РАДИАТОРА 2658607703 DML ПР1250 DM45, в количестве 2 шт., стоимостью 26 939,71 УЕ-Евро, включая НДС;

-ГИДРОЦИЛИНДР 58389947 PIT VIPER 4483, в количестве 1 шт., стоимостью 3 335,42 УЕ-Евро, включая НДС;

-КЛАПАН ПОДАЧИ ВОЗДУХА 2658595509 ATLAS СОРСО DML IP-1200 ПО, в количестве 2 шт., стоимостью 133 696,03 УЕ-Евро, включая НДС;

-КРАН НА ПЕЧКУ 57554669 PV-271.DM-M2, в количестве 1 шт., стоимостью 1 698,61 УЕ-Евро, включая НДС;

-УПЛОТНИТЕЛЬ ШТАНГИ DML 57554131 DML, в количестве 44 шт., стоимостью 20 698,13 УЕ-Евро, включая НДС.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком в установленный спорным договором срок не исполнены, истец 31.07.2023 направил в адрес ответчика претензию № 0/2975 с требованием оплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 11.3 спорного договора, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора поставка продукции производится в сроки, указанные в спецификации.

Спецификацией № 8900592914 от 14.09.2022 установлен срок поставки продукции, а именно-в течение 100 дней с момента подписания данной спецификацией.

По истечении установленного договором срока ответчиком не поставлен спорный товар в адрес истца, опровергающие данные доводы доказательства в материалы дела так же не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании  неустойки заявлено правомерно.

Согласно пункту 11.3 договора, за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил  33 359, 85 евро за период с 24.12.2022 по 20.06.2023.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 24.12.2022 по 20.06.2023в размере 33 359, 85 евро подлежит удовлетворению.

При этом, в соответствии с разъяснением, содержащимся абзаце 3 пункта 27 и абзаце 2 пункта 31 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Поскольку иного курса соглашением сторон не установлено, неустойка подлежит оплате в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 408 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 38645 от 18.12.2023)

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 33 359, 85 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 39 408 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                           В.Н. Трещева