Определение от 12 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Дело № А53-39098/2025
13 мая 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2026 г.

Полный текст определения изготовлен 13 мая 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябовой Т.П.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская среда» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская среда» обратилось в суд с иском к Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения о взыскании 498 675,60 руб. задолженности по муниципальному контракту от 02.07.2025 № 31, 10 738,15 руб. неустойки с 23.08.2025 по 30.09.2025, неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2025 (26.11.2025 объявлена резолютивная часть решения) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

06.03.2026 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 95 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2026 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный судом срок от ответчика поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов. В представленных возражениях ответчик указывает на недоказанность ответчиком факта несения расходов в заявленном размере, считает их чрезмерными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

От заявителя через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв, в которых просил заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.


В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах рассмотрено судом по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса, и 28.04.2026 по делу принято определение путем подписания резолютивной части определения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть определения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2026.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения поступило ходатайство о составлении мотивированного определения по делу.

При рассмотрении заявления ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 15.10.2025 № 9 и от 23.01.2026 № 10, заключенные между ООО «Городская среда» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), платежные поручения от 29.10.2025 № 741 на сумму 65 000 руб., от 23.01.2026 № 19 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора № 9 исполнитель обязуется осуществить все действия, необходимые для направления искового заявления в соответствующий суд (составить и отправить претензию, исковое заявление, направить в суд по подсудности, участвовать в судебных заседаниях в суде по поданным обращениям на стороне заказчика в Арбитражном суде Ростовской области, знакомиться с материалами дела, получить решение суда и исполнительный лист и осуществлять все остальные процессуальные полномочия в рамках взыскания задолженности в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1.1 договора № 10 исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в рамках арбитражного спора по делу № А53-39098/2025 и осуществить все действия, необходимые для составления и направления отзыва на апелляционную жалобу, ходатайства об участии в судебном заседании онлайн и других процессуальных документов, при необходимости


участвовать в судебном заседании в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде и осуществлять все остальные процессуальные полномочия.

В свою очередь заказчик обязуется оплачивать указанные услуги: в суде первой инстанции в размере 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб.

Указанные суммы были оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела на сумму 95 000 руб.

Факт оказания представителем заявителю юридических услуг по настоящему делу, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции: представитель истца подготовил претензию, исковое заявление и заявление о судебных расходах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, в качестве судебных расходов за представление его интересов судом учтено, что рассмотренное в порядке упрощенного производства дело не относится к категории сложных. В ответе на претензию ответчик не заявил возражения на заявленные требования, в судебном заседании ответчиком было заявлено о признании исковых требований.

Доводы истца не требовали значительных временных и интеллектуальных затрат представителя, глубокого ознакомления с доктриной, изучения судебной практики, применения норм иностранного права.


Фактически представителем истца проделана работа по составлению претензии, искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, уточненного искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель истца принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 26.11.2025 (с перерывом) посредством веб- конференции.

Работа представителя в суде апелляционной инстанции состояла из подготовки отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством веб-конференции 03.02.2026.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области N 3 от 27.03.2026 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2025 году", согласно которому, устные консультации, справки по правовым вопросам оплачиваются по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 22 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -5 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 84 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 65 000 руб.

При этом, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определены издержки, понесенные на стадии исполнения решения, которые могут быть возмещены в порядке статей 110 Кодекса (должник возмещает судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения). Иные действия представителя, совершенные на стадии исполнительного производства и оплаченные взыскателем, не являются основанием для обращения в суд в порядке названных статей Кодекса.

Предъявленные предпринимателем к возмещению расходы на подготовку и подачу заявления о выдаче исполнительного листа и судебного акта не относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 Кодекса, поскольку не связаны с участием взыскателя в судебных заседаниях по рассмотрению вопросов, касающихся исполнения судебного акта.

Проанализировав условия соглашения об оказании юридической помощи, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения дела, объема доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства в размере 45 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – в размере 20 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма расходов является разумной и соразмерной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 65 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская среда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 65 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного определения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда – со дня принятия определения в полном объеме.

Судья Т.П. Рябова