Решение от 15 января 2018 г. по делу № А72-18606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18606/2017
г. Ульяновск
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия по ремонту, обслуживанию и строительству (ИНН 7309903346, ОГРН <***>), Ульяновская область, Карсунский район, р.п.Языково,

к Управлению финансов муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская область, Карсунский район, р.п.Карсун

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении операций по лицевым счетам муниципального казенного общеобразовательного учреждения Прислонихинская начальная школа,

об обязании приостановить до момента исполнения судебного приказа от 27.04.2017 по делу № А72-5742/2017 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах муниципального казенного общеобразовательного учреждения Прислонихинская начальная школа, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Прислонихинская начальная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Прислониха Карсунского района Ульяновской области

при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2018; ответчик, третье лицо – не явились, уведомлены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие по ремонту, обслуживанию и строительству обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению финансов муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении операций по лицевым счетам муниципального казенного общеобразовательного учреждения Прислонихинская начальная школа, об обязании приостановить до момента исполнения судебного приказа от 27.04.2017 по делу № А72-5742/2017 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Прислонихинская начальная школа, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

Определением суда от 12.12.2017 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Прислонихинская начальная школа.

В предварительное судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв по делу; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания от 12.12.2017 по настоящему делу суд указал на то, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании он может перейти к судебному разбирательству, указав дату и время открытия этого заседания.

Статьей 137 АПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 названной статьи).

По смыслу части 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав заявителя, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 29.05.2017 МУП «РОСТ» направило Управлению финансов муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области для исполнения судебной приказ от 27.04.2017 по делу № А72-5742/2017 на взыскание с МКОУ Прислонихинская начальная школа задолженности.

Указывая, что исполнительный лист до настоящего времени не исполнен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку считает, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от

общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 БК РФ).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, регламентирован статьей 242.5 БК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых счетах; приостановление операций является не правом, а обязанностью финансового органа.

При этом приостановление вводится независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса этой статьи Кодекса, и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение данной ограничительной меры, исчерпывающий перечень которых содержится в абзаце втором пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 242.5 БК РФ установлено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Таким образом, приостановление операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника в порядке, предусмотренном статьей 242.5 БК РФ, возможно лишь при условии, если должником выступает казенное учреждение, что прямо следует из положений данной статьи.

Согласно электронной выписке из ЕГРЮЛ должник муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Прислонихинская начальная школа является казенным учреждением.

Ответчик, возражая по требованию, доказательства исполнения решения суда в установленный трехмесячный срок в полном объеме, а равно доказательства осуществления предусмотренных статьей 242.5 БК РФ действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, и информирования в установленный срок взыскателя о невозможности исполнения исполнительного листа, в дело не представил.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств

должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

Представленные ответчиком уведомления, адресованные МКОУ Прислонихинская начальная школа, о поступлении исполнительного документа и о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах не свидетельствуют о принятии ответчиком мер и действий, направленных на фактическое приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников в соответствии с указанными выше нормами права.

Доказательства фактического приостановления операций на всех счетах должника суду не представлены.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме, признав незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не приостановлении операций по счетам должника.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя ответчика следует обязать приостановить до момента исполнения судебного приказа от 27.04.2017 по делу № А72-5742/2017 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах муниципального казенного общеобразовательного учреждения Прислонихинская начальная школа, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

Заявителю предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, а ответчик от ее оплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления финансов муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, выразившееся в не приостановлении операций по счетам должника – муниципального казенного общеобразовательного учреждения Прислонихинская начальная школа.

Обязать Управление финансов муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области приостановить до момента исполнения судебного приказа от 27.04.2017 по делу № А72-5742/2017 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах муниципального казенного общеобразовательного учреждения Прислонихинская начальная школа, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Чудинова