СудАкт в соцсетях

Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А40-134101/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-134101/18-133-975
14 августа 2018 г.
г. Москва

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОСТРОЙ" (625048, <...>, ИНН <***>, д/р 13.11.2015) к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОСТРОЙ" (625048, <...>, ИНН <***>, д/р 13.11.2015)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОСТРОЙ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОСТРОЙ" (далее также ответчик) о взыскании о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 208 630 руб., из которых 185250 руб. - предоплата за поставленный товар, 23 380 руб. - затраты на доставку товара к месту использования.

Определением от 13.08.2018 г., судом принят отказ ООО СИБЭНЕРГОСТРОЙ от иска в части требования о взыскании долга в размере 185 250 рублей.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 14.11.2017 года Ответчик (ООО «Вентснаб Групп» - Поставщик) по заявке Истца (ООО «Сибэнергосервис» - Покупатель) выставил счет №5596 на оплату агрегата воздушно-отопительного АП -25-35УЗ(3.0/1500) стоимостью 185250.00 рублей с учетом НДС 18% , далее именуемый Товар.

29.11.2017 года Истец оплатил выставленный счет №5596 от 14.11.2017 года за Товар, путем перечисления денежных средств в сумме 185250,00 рублей, в том числе НДС 18%. на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением №1241 от 29.11.2017 года.

Таким образом, 29.11.2017 года, между Истцом (ООО «Сибэнергострой» -Покупатель) и Ответчиком (ООО «Вентснаб Групп» - Поставщик) был заключен договор поставки, в соответствии с которым Ответчик обязался поставить Товар, а именно: агрегат воздушно-отопительный АП -25-350УЗ (3.0/1500), а Истец оплатить соответствующий Товар на общую сумму договора 185 250,00 рублей с учетом НДС 18%. Срок изготовления заказа должен был составить - 27 дней с момента поступления денег на расчетный счет Ответчика, что подтверждается выставленным счетом №5596 от 14.11.2017года.

Для доставки Товара в пункт фактического использования по назначению Истец понес расходы, путем оплаты услуг специализированной транспортной компании ООО «Деловые линии» №18-00081048636 от 29.01.2018 года в сумме 23380,00 рублей, в том числе НДС 18%.

При поступлении Товара для использования по назначению в г.Тюмень, Истцом было установлено, что изготовленный и поставленный Ответчиком Товар не отвечает характеристикам оплаченного Товара, а именно агрегата воздушно-отопительного АП-25-350УЗ(3.0/1500).

На основании изложенного, исходя из утверждения об ответственности поставщика, за ненадлежащее качество поставленного товара истцом заявлено требование о возмещении расходов по доставке товара.

Действительно в силу п.1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В свою очередь возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно обстоятельства являющиеся предпосылкой права требовать возмещения убытков, должны свидетельствовать о посягательстве лица на принадлежащее истцу право.

Между тем в данном случае, действия ответчика, как поставщика по Договору не являются свидетельством нарушения каких-либо прав истца.

Довод о ненадлежащем качестве товара материалами дела не подтвержден. Факт прекращения правоотношения путем совершения конклюдентных действий сторон, и в частности возврата поставщиков суммы предоплаты не свидетельствует о признании последним недостатков товара. Такие действия свидетельствуют о проявлении поставщиком доброй воли, уважения к контрагенту и праву, что принципиально не учтено учетом истцом.

В силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства. Поскольку обстоятельств свидетельствующих о нарушении договорного обязательства суд не усмотрел , заявленный иск подлежит отклонению.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОСТРОЙ" (625048, <...>, ИНН <***>, д/р 13.11.2015) из доходов федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.05.2018 № 518 г. в размере 5 172 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО1