Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А55-35128/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года Дело № А55-35128/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рябихиной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатьяновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании итоги проведения процедуры наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Л»

в рамках дела № А55-35128/2023, возбужденного заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области

о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Л» (443099, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом)

с участием в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованных лиц:

- ФИО1; - ФИО2;

- финансового управляющего ФИО2 - Емельяненко Алексея Владимировича

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Л» ФИО4, действующего на основании доверенности от 27 мая 2024 года, представителя ФИО1 ФИО5, действующей на основании доверенности от 19 апреля 2024 года, представителя ФИО6 ФИО7, действующего на основании доверенности от 08 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Л» (далее - ООО «Содружество-Л», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, требование кредитора в размере 2 563 740 руб. 48 коп., в том числе: основной долг - 2 017 585 руб. 22 коп., пени463 755 руб. 26 коп., штраф - 82 400 руб.; утверждении временным управляющим из числа членов Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих»

(350015, <...>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2023 года заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2024 года признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о признании должника - ООО «Содружество-Л» несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Содружество-Л» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим ООО «Содружество-Л» утвержден ФИО8 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 443, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции - 410015, г. Саратов, а/я525), член Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» (350015, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 08 июня 2024 года № 100, на официальном сайте ЕФРСБ - 31 мая 2024 года № 14528894.

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с приложением анализа финансового состояния должника, заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, материалов первого собрания кредиторов по итогам процедуры наблюдения, отчета временного управляющего о проделанной работе.

ФИО6 заявлено ходатайство об отложении в целях проверки представленной кандидатуры конкурсного управляющего на предмет ее соответствия требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Процедура наблюдения имеет ограничения по времени. В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Полномочия временного управляющего также установлены Законом о банкротстве, которым арбитражный управляющий обязан следовать. При этом на стадии наблюдения исполнительный орган должника продолжает функционировать.

Из материалов настоящего дела следует, что судебное заседание по итогам процедуры наблюдения с 25 сентября 2024 года неоднократно откладывалось.

Суд отмечает, что кредиторы вправе получать информацию о ходе процедуры банкротства и осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего. В случае нарушения последним требований законодательства, кредиторы вправе обратиться в суд с мотивированными жалобами/заявлениями и защитить нарушенные права и интересы.

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада» в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, представлена арбитражному суду кандидатура арбитражного управляющего – ФИО9 и документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО6 об отложении судебного разбирательства по делу в

порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 23 декабря 2024 года по 23 декабря 2024 года до 14 часов 00 минут, о чем было вынесено протокольное определение.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 2 017 585 руб. 22 коп..

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим для проведения анализа финансового состояния должника были сделаны запросы в Управление Росреестра по Самарской области, Управление МВД России по Самарской области, Межрайонную инспекцию ФНС России № 18 по Самарской области, Межрайонную инспекцию ФНС России № 24 по Самарской области Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Самарской области, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОСФР по Самарской области.

22 июля 2024 года временным управляющим ООО «Содружество-Л» ФИО8 сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

В материалы дела представлен анализ финансового состояния ООО «Содружество – Л».

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Первое собрание кредиторов должника проведено 10 сентября 2024 года. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствующих на первом собрании кредиторов, составляет 66,473 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 20 августа 2024 года приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Протокол собрания кредиторов от 10 сентября 2024 года, представленный в материалы дела, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12-15, 72-74 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Не принимать отчет временного управляющего. 2. Не образовывать комитет кредиторов. 3. Не избирать представителя собрания кредиторов.

4. Ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего ООО «Содружество-Л».

5. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Содружество- Л» банкротом и об открытии конкурсного производства.

6. Не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

7.Определить НПС СОПАУ «Альянс управляющих», из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

8. Последующие собрания кредиторов проводить по адресу: <...> (холл ИФНС России № 23 по Самарской области).

9. Последующие собрания кредиторов проводить без совместного присутствия (в форме заочного голосования).

10. Последующие собрания кредиторов в очной форме проводить только по требованию кредитора, направленного заблаговременно в адрес арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о признании решения собрания кредиторов от 10 сентября 2024 года по вопросу № 5 «О применении дальнейшей процедуры банкротства» и вопросу № 7 «Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего», отказано.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона о банкротстве.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО «СОДРУЖЕСТВО – Л» на 10 сентября 2024 года составляло 3 035 199 руб. 75 коп..

Кроме того, в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сокол» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору от 25 марта 2022 года № 8КУ в общем размере 1 540 187 руб. 88 коп., в том числе 1 307 460 руб. основной долг, 232 727 руб. 88 коп. неустойка, 27 331 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ТИГР» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 282 950

руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2024 года признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области в реестр требований кредиторов должника - ООО «Содружество-Л» в общем размере 132 000 руб., для удовлетворения во вторую очередь; в общем размере 1 702 781 руб. 90 коп. для удовлетворения в третью очередь.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете и анализе финансового состояния должника.

Оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае не установлено.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Исходя из наличия у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на пять месяцев.

Вместе с тем, суд обращает внимание конкурсного управляющего ООО «Содружество-Л», что согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

20 августа 2024 года первым собранием кредиторов принято решение об

утверждении конкурсного управляющего ООО «Содружество-Л» из числа членов НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

23 сентября 2024 года от НПС СОПАУ «Альянс управляющих» поступил отказ от предоставления кандидатуры арбитражного управляющего в виду того, что арбитражные управляющие НПС СОПАУ «Альянс управляющих» не изъявили согласие на утверждение арбитражным управляющим по данному делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2024 года судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего отложено для предоставления сведения о новой саморегулируемой организации с учетом отказа НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

03 октября 2024 года НПС СОПАУ «Альянс управляющих» представило кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения арбитражным управляющим ООО «Содружество-Л» – ФИО10.

Вместе с тем, кандидатура арбитражного управляющего ФИО10 представлена НПС СОПАУ «Альянс управляющих» после поступившего отказа и после того, как судебное разбирательство было отложено для предоставления новой саморегулируемой организации, в связи с чем не принимается судом.

11 октября 2024 года от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Возрождение».

25 октября 2024 года временным управляющим должника – ООО «Содружество-Л» ФИО8 в системе ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15810631 о собрании кредиторов должника со следующей повесткой:

1. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

15 ноября 2024 года временным управляющим должника ФИО8 в системе ЕФРСБ опубликовано сообщение № 16036546 о результатах проведения первого собрании кредиторов, назначенного на 14 ноября 2024 года в 10-30, признанного состоявшимся, со следующим решением:

1. Определить саморегулируемую организацию Ассоциация арбитражных управляющий «Арсенал» (ИНН <***>) в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Саморегулируемой организацией Ассоциация арбитражных управляющий «Арсенал» представлена кандидатура арбитражного управляющего - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» для утверждения арбитражным управляющим ООО «Содружество-Л» - ФИО11.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего

требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В первую очередь, в случае отсутствия решения собрания кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся освобожденный или отстраненный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Затем, если саморегулируемая организация не представляет кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

При этом, как установлено вторым абзацем пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, приоритет в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего в течение установленного срока принадлежит заявителю.

И только, если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, поступивших в суд в течение тридцатидневного срока.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае у финансового управляющего ФИО2 (учредителя должника) ФИО3 не наступило право на выбор саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, предусмотренное пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, поэтому суд не рассматривает соответствующее ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3 от 11 октября 2024 года.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Сокол» возражало против утверждения в качестве конкурсного управляющего должника ФИО11, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО12, являющейся супругой ФИО2 (участником ООО «Содружество-Л», имеющего долю в уставном капитале должника в размере 50%) несостоятельным (банкротом). В заявлении о признании ФИО12 несостоятельным (банкротом) в качестве саморегулируемой организации ФИО1 указана Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2024 года по делу № А55-42357/2023 ФИО12 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО11, член Ассоциация арбитражных управляющий «Арсенал».

При этом, из судебных актов в рамках дела № А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 следует, что ФИО1 в настоящее время зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 147, кв. 41 (в квартире принадлежащей ФИО2).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО11

осуществляет полномочия финансового управляющего в деле банкротстве супруги учредителя должника и его кандидата предложено саморегулируемой организацией в настоящем деле.

В связи с чем, суд считает, что во избежание возникновения конфликта интересов между лицами, участвующими в деле о банкротстве, ФИО11 не может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО «Содружество-Л».

Кроме того, в соответствии с пунктом 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, не подлежит утверждению арбитражным управляющим лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

При таких обстоятельствах наличие (отсутствие) заинтересованности кандидата для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником либо отсутствие доказательств незаконности, недобросовестности действий конкурсного управляющего в период после его утверждения судом первой инстанции до рассмотрения обособленного спора судом апелляционной инстанции правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, решение об определении саморегулируемую организацию Ассоциация арбитражных управляющий «Арсенал» в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принято кредитором должника на дату проведения собрания кредиторов должника 14 ноября 2024 года – ФИО6.

ФИО6 в порядке статьи 71.1 Закона о банкротстве погасил задолженность по обязательным платежам, которая была включена в реестр требований ООО «Содружество-Л», на сумму 2 563 740 руб. 48 коп..

Вместе с тем, 24 января 2024 года ФИО1, участник ООО «Содружество-Л», имеющий долю в уставном капитале в размере 50%, направил требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Содружество-Л» со следующей повесткой:

1. Досрочное прекращение полномочий директора ООО «Содружество-Л» ФИО13

2. Избрание на должность директора ООО «Содружество-Л» ФИО6.

Таким образом, утверждение управляющего, кандидатура которого предложена аффилированным по отношению к должнику лицом, противоречит правовому подходу, изложенному в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, в силу которых, в том числе, допускается как исключение из общих правил определения кандидатуры арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, метод случайного выбора, предусмотренный пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона

"О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24).

Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Вероятность возникновения конфликта интересов между должником, кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника должна быть исключена в процедуре банкротства, поскольку гарантом обеспечения баланса интересов является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Банкротство должника осуществляется под контролем суда, в связи с чем, суд вправе, при малейшем сомнении в беспристрастном ведении дела о банкротстве, создании ситуации контролируемого банкротства отклонить предложенную кандидатуру и произвести назначение методом случайной выборки в соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве по аналогии закона в порядке пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные положения направлены на обеспечение подлинной независимости управляющего, призваны не допустить конфликт интересов арбитражного управляющего и создать гарантии того, что он не будет в приоритетном порядке отстаивать интересы мажоритарного кредитора по делу в ущерб интересам иных кредиторов и должника.

В связи с чем, суд применительно к конкретным обстоятельствам дела, пришел к выводу о доказанности материалами дела наличии в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для альтернативного выбора СРО арбитражных управляющих методом случайной выборки с целью соблюдения баланса интересов при процедуре банкротства.

02 декабря 2024 года посредством случайного выбора судом в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих определена - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».).

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада» представлена кандидатура для утверждения арбитражным управляющим ООО «Содружество-Л» – ФИО9.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего

заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

Возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего не представлено.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО9 выразила согласие на утверждение себя в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Л».

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Л» - ФИО9, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Оплата государственной пошлины за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит отнесению на ООО «Содружество-Л» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 53, 59, 124, 126, 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать должника - общество с ограниченной ответственностью «Содружество-Л»

(443099, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 23 апреля 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Л» ФИО9 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 13339, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 443081, г. Самара, а/я 5677), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада» (191015, г Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Шпалерная , 51, литер А, помещение 2-Н, № 245, ИНН <***>).

Выплачивать конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Л» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за три дня до истечения срока конкурсного производства направить суду и участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35).

Конкурсному управляющему по истечении срока конкурсного производства представить в суд все сведения о проделанной работе, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, документы, подтверждающие оценку и продажу имущества должника, поступление и расход денежных средств; доказательства закрытия расчетного счета должника; доказательства, подтверждающие сдачу документов в архив и документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29 мая 2024 года, вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть

обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.А. Рябихина