Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А28-16229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16229/2018
г. Киров
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, офис 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610047, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Рудничного городского поселения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612830, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26),

о взыскании 141 806 рублей 77 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 №1620;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.08.2019;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 23.11.2018 № 70300-05-083-792 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее - ответчик) о взыскании 141 806 рублей 77 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поданной в январе 2017 года - январе 2018 года в дома, находящиеся в управлении ответчика, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2017 года - январе 2018 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 31.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Рудничного городского поселения» (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 20.12.2018, дополнительных пояснениях от 21.07.2019.

Третьи лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление от 14.08.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 120633, однако до настоящего времени договор не подписан.

В спорный период истец поставил электроэнергию в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, <...> (далее – спорный дома), что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (представлены в материалы дела). Ответчиком данный факт не оспорен.

Для оплаты поставленной электрической энергии для общедомовых нужд в спорных домах истец предъявил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение стоимости электрической энергии истцом представлены решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2016 № 51/6-ээ-2017, от 29.12.2017 № 48/13-ээ-2018.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2018 № 70305-02-00324 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способами управления многоквартирным домом являются: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (покупателю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорные дома исключены из реестра лицензий ответчика 05.12.2016 (дом №31 по ул. Орджоникидзе пгт. Рудничный) и 27.01.2017 (дома №№ 29, 33 по ул. Орджоникидзе пгт. Рудничный).

Суд не может согласиться с данным доводов ответчика, поскольку факт нахождения спорных домов в управлении ответчика подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений домов от 21.05.2016, 23.05.2016, договорами управления многоквартирными домами от 20.06.2016, решениями Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2017 по делу № А28-808/2017, от 11.10.2017 по делу № А28-1466/2017.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, качество и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно объема поставленной электрической энергии, ответчик представил контррасчет суммы исковых требований. Возражения ответчика касаются необходимости расчета индивидуального (поквартирного) объема электрической энергии на основании нормативов, а не на основании показаний приборов индивидуального потребления.

Суд не может согласиться с мнением ответчика в силу следующего.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При определении объема электрической энергии истец использует показания индивидуальных приборов учета, которые были переданы потребителями.

Ответчик не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о непригодности индивидуальных приборов учета к коммерческому расчету. Представленные ответчиком реестры приборов учета не могут быть приняты в качестве доказательств непригодности ИПУ к коммерческому учету, поскольку составлены в одностороннем порядке ответчиком, обслуживающая организация не указана; дата проверок и составления реестров отсутствует; потребители (владельцы жилых помещений) при проверке не присутствовали, сведения об их уведомлении о проверке суду не представлены; из актов невозможно установить способ проверки и определения даты выпуска прибора учета; сведения о датах проверок приборов учета отсутствуют; паспорта на приборы учета не представлены.

Оснований для принятия расчетов ответчика в части определения объема электрической энергии по нормативу у суда не имеется.

Ответчик, возражая против исковых требований, считает, что количество электрической энергии подлежит уменьшению с учетом показаний общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов учета, отрицательных ОДН.

Истец данные возражения ответчика не оспаривает. Представил справочные расчеты за спорный период с учетом отрицательных значений ОДН. Ответчиком данные справочные расчеты не оспорены.

Суд принимает возражения в данной части и находит, что расчет электрической энергии на ОДН подлежит принятию с учетом отрицательных значений.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 135 452 рубля 47 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 5019 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610047, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, офис 513) 135 452 (сто тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 47 копеек задолженности, а также 5019 (пять тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова