Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А65-18401/2020

1645/2020-209509(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-18401/2020

Дата принятия решения – 24 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного

общества «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН

<***>), к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и

энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о

взыскании 7 764 172 рублей 42 копеек долга, 80 187 рублей 35 копеек неустойки,

неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

с участием: истца – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 7 764 172 рублей 42 копеек долга, 80 187 рублей 35 копеек неустойки, неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

После закрытия судебного заседания 18.09.2020 года суду представлены возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от Московского филиала Инвестиционного потребительского кооператива «РеИнвест» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое мотивировано тем, что Инвестиционный потребительский кооператив «РеИнвест» является владельцем 100 обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим». Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» закреплено право владельца обыкновенных именных акций на получение дивидендов.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18401/2020 может повлиять на размер дивидендов, которые могут быть распределены публичным акционерным обществом «Нижнекамскнефтехим», в силу возможного уменьшения размера чистой прибыли на сумму 7 844 359 рублей 77 копеек, и связанного с этим уменьшением размера дивидендов, выплачиваемых акционерным обществом.

Московский филиал Инвестиционного потребительского кооператива «РеИнвест» вступает в дело в целях ознакомления с материалами дела, оценки полноты заявленных исковых требований истца, в том числе, в части, предусмотренной статьями 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если исковые требования заявлены истцом к ответчику в неполном объеме, у Московского филиала Инвестиционного потребительского кооператива «РеИнвест» возникает право подачи искового заявления к должностным лицам истца в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, и не представил доказательств, что принятие судебного решения по делу № А65-18401/2020 без участия Московского филиала Инвестиционного потребительского кооператива «РеИнвест» может повлиять на его права и законные интересы.

Московский филиал Инвестиционного потребительского кооператива «РеИнвест» не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом (общество) и ответчиком (абонент) заключен договор № 50025938 на водоотведение от 31 декабря 2014 года, по условиям которого общество обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (за исключением поверхностных сточных вод), отводимых в систему водоотведения общества, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и

составу сточных вод, и производить обществу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате обществом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет общества.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2020 года оказаны услуги по очистке коммунальных сточных вод на общую сумму 7 764 172 рубля 42 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 24631-ИсхП от 16 июня 2020 года оставлена без исполнения.

Письмом № 1108 от 29 июня 2020 года ответчик на претензию сообщил следующее, что потребителем услуг по отводу сточных вод в своем большинстве является население, в частности, граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах города Нижнекамска, и избравшие один из способов управления многоквартирным домом – управляющей компанией, товариществом собственников жилья, советом дома и т.д. Соответственно, обязанными лицами перед ответчиками выступают указанные юридические лица. При этом, источником оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по приему сточных вод являются платежи исполнителей коммунальных услуг, которые вносятся не в полном объеме и несвоевременно. Ответчиком в настоящее время активизирована работа по взысканию с исполнителей коммунальных услуг имеющейся задолженности, что позволит в дальнейшем погасить кредиторскую задолженность.

Кроме того, ответчик фактически обеспечивает только принятие сточных вод с многоквартирных жилых домов и их транспортировку до мест передачи истца, не имея при этом самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов населяющих многоквартирные жилые дома граждан. Мораторий на начисление неустойки, введенный постановлением Правительства № 424 от 02 апреля 2020 года, также применим и в отношении ответчика.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт оказания услуги по очистке коммунальных сточных вод подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 7 764 172 рублей 42 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 14.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора, истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-х кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На дату предъявления иска ключевая ставка ЦБ РФ составляла 4,5%.

Истцом в соответствии с пунктом 14.2 договора начислена неустойка в размере 80 187 рублей 35 копеек за период с 16 июня 2020 года по 27 июля 2020 года согласно расчету.

Судом расчет истца проверен, является верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Введенный с 06 апреля 2020 года мораторий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 не является достаточным основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года) даны разъяснения следующего характера.

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 01 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении,

электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Вместе с тем, ответчик к указанной категории плательщиков (собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов; лица, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами) не входит, ввиду чего положения постановления Правительства № 424 в части введенного моратория о взыскании неустойки на ответчика не распространяются.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на сумму долга, начиная с 28 июля 2020 года до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Московского филиала Инвестиционного потребительского кооператива «РеИнвест» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 7 764 172 рубля 42 копейки долга, 80 187 рублей 35 копеек неустойки, неустойку, начиная с 28 июля 2020 года до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 62 222 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 5:51:34

Кому выдана Королева Эльмира Анасовна