Решение от 26 января 2024 г. по делу № А19-25939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25939/2023

26.01.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болртушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СИБИРСКИЙ БЕТОН" (665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, МЕНДЕЛЕЕВА УЛИЦА, ДОМ 59, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИЗАЛИТ" (664023, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ПИСКУНОВА УЛ., Д. 133А, КВ. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 60 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 15.01.2024,

от ответчиков: – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2024,

установил:

иск заявлен взыскании суммы 60 600 руб. – основной долг по договору оказания услуг лаборатории № 013-23-У от 13.06.2023 по УПД №№: 968 от 03.07.2023, 1697 от 30.08.2023, 1724 от 01.09.2023, 1868 от 13.09.2023, суммы 21 702 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период с 07.08.2023 по 02.11.2023, а также неустойки начисленной на сумму основного долга за период с 03.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.01.2024 отказ ООО "ТД СИБИРСКИЙ БЕТОН" от исковых требований к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИЗАЛИТ" в части взыскания суммы 21 702 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период с 07.08.2023 по 02.11.2023, а также неустойки начисленной на сумму основного долга за период с 03.11.2023 по день фактической оплаты долга принят. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец требования в части взыскания основного долга поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 28.12.2023 года сторонам разъяснены положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Сибирский бетон» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИЗАЛИТ» (Покупатель) заключен договор оказания услуг лаборатории № 013/23-У от 13.06.2023 г. (далее Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, согласно тарифа на платные услуги испытательной лаборатории строительных материалов в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата по настоящему договору производиться в порядке 100 % предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента получения Заказчиком счета на оплату, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя

Как следует из искового заявления с момента заключения договора и сложившимися обстоятельствами истец оказывал услуги лаборатории в отсутствие 100% оплаты заявки. Истцом в период с июля по сентябрь 2023 г. поставлен товар на сумму 60 600 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №№ 968 от 03.07.2023 г. на сумму 14 300, 00 рублей, 1697 от 30.08.2023г. на сумму 25 500 рублей; 1724 от 01.09.2023г. на сумму8 800 рублей; 1868 от 13.09.2023г. на сумму 12 000, 00 рублей, подписанными истцом и ответчиком в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчиком обязательства по оплате были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 600 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией № 39 от 19.09.2023 г. потребовав уплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга (с учетом отказа от требований в части взыскания неустойки).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, наделенный правом на признание иска в части или в полном объеме в судебном заседании в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования в части взыскания суммы 60 600 руб. – основной долг признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, оценив заявление ответчика о признании иска и обстоятельства дела, пришел к выводу, что признание ответчиком иска в части взыскания суммы 60 600 руб. – основной долг не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В силу положений части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы 60 600 руб. – основной долг подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 49, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 292 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 2183 от 02 11 23.

С исковых требований в сумме 60 600 руб. размер государственной пошлины составляет 2 424 руб.

Государственная пошлина распределяется с учетом признания ответчиком иска и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ, ст. 110 АПК РФ в следующем порядке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 727 руб. (30% от суммы государственной пошлины 2 424 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 565 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИЗАЛИТ" (664023, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ПИСКУНОВА УЛ., Д. 133А, КВ. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СИБИРСКИЙ БЕТОН" (665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, МЕНДЕЛЕЕВА УЛИЦА, ДОМ 59, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 60 600 руб. – основной долг, и сумму 727 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СИБИРСКИЙ БЕТОН" (665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, МЕНДЕЛЕЕВА УЛИЦА, ДОМ 59, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 565 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко