Решение от 14 января 2022 г. по делу № А53-26912/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26912/21
14 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврометстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврометстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Инжиниринг» о взыскании 186 370 руб. задолженности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании, назначенном на 11.01.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.01.2021 на 17 часов 30 минут, после которого судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО РБ «Инжиниринг» (покупатель) и ООО «Еврометстрой» (поставщик) был заключен договор поставки от 02.10.2019 №02/10-2019, в соответствии с которым поставщик обязуется разработать чертежи КМД (Конструкции металлические. Деталировка), изготовить из материалов поставщика стальные строительные конструкции (в дальнейшем именуемые конструкции), в соответствии со спецификациями, оформляемыми сторонами к настоящему договору и передать конструкции в собственность покупателю, а покупатель - произвести оплату и принять конструкции и выполнить другие обязательства, предусмотренные настоящим договором и спецификациями, оформляемыми сторонами к настоящему договору. Наименования конструктивных элементов, подлежащих изготовлению, их объемы, оговариваются в Спецификациях, оформляемых сторонами к настоящему договору (п.1.1. договора).

Конструкции поставляются в огрунтованном и окрашенном виде в порядке, предусмотренном п. 2.8. настоящего договора, если иное не указано в спецификации.

В соответствии с п 5.2 договора, порядок оплаты определяется в спецификации к договору. Согласно п. 7 спецификации, покупатель в течение 3 дней с даты подписания спецификации производит предварительную оплату в размере 337 500 руб., окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара и предоставления сопроводительного документов.

Согласно пункту 3 спецификации к договору на момент заключения настоящей спецификации № 1 общая предварительная стоимость указанных в настоящей спецификации № 1 конструкций составляет 675 000 рублей, в т.ч. НДС (20%) 112 500 рублей. Окончательное количество (вес) соответственно и оплата за поставляемые конструкций по настоящей Спецификации устанавливается по чертежам КМД поставщика с учетом 1% на сварные швы и 3% на отход при раскрое. Объем поставки ориентировочно составляет 7,500 тонны без учета метизов. Чертежи КМД направляются покупателю по электронной почте.

03.10.2019 ответчик произвел предварительную оплату по договору в размере 337 500 руб.

22.10.2019 истец поставил товар на сумму 646 200 руб., что подтверждается товарной накладной №149 от 22.10.2019.

Окончательный расчет в установленный договором срок ответчик не произвел, оплатил поставленный товар частично на сумму 122 330 рублей.

Письмом ответчик гарантировал оплату по договору до 31.03.2021.

По состоянию на 03.08.2021 размер задолженности по договору составляет 186 370 руб.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом настоящего договора, что подтверждается товарной накладной от 22.10.2019, подписанной сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар полностью, в связи с чем задолженность составила 186 370 руб.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по размеру и существу заявленных требований не заявил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 186 370 руб. правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврометстрой» 186 370 рублей задолженности, 6 591 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РБ Инжиниринг» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 119 от 21.04.2021 государственную пошлину в размере 1 136 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко