Решение от 29 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3536/2026
30 апреля 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года. Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Литвиненко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «СТВК-Туим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 908 760 руб. 08 коп. долга, неустойки с последующим её начислением.


В судебном заседании принимал участие посредством системы веб-конференции представитель истца – ФИО1 по доверенности от 22.05.2025 № 22.05/06 (диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «СТВК-Туим» (далее – ответчик) о взыскании 3 127 790 руб. 85 коп., в том числе: 3 019 775 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 08.10.2025 № 1911342930 за январь 2026, 108 015 руб. 06 коп. неустойки за период с 19.02.2026 по 20.03.2026.

27.04.2026 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому в связи с изменением ключевой ставки и частичной оплатой основного долга путём зачёта встречных требований истец просил взыскать 1 908 760 руб. 08 коп., в том числе: 1 721 865 руб. 89 коп. задолженности по договору энергоснабжения за январь 2026 года, 186 894 руб. 19 коп. неустойки за период с 19.02.2026 по 27.04.2026, с последующим ее начислением с 28.04.2026 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени предварительного и судебного заседаний.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения иска от 27.04.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение требований от 27.04.2026 с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.


Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 08.10.2025 заключен договор энергоснабжения № 1911342930 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определён в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора определено, что оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.


Исполняя договор, истец в январе 2026 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет, акт приема-передачи электроэнергии № 1911342930/000784 от 31.01.2026 на сумму 3 019 775 руб. 79 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 02.03.2026 № 19-02.03-39-исх об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате задолженности, указанной счете, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании договора энергоснабжения у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации


оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета за январь 2026 года с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) спорный период.

В подтверждение факта принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлен УПД от 31.01.2026 № 1911342930/000784, подписанный ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в указанном периоде, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика за потребленную электроэнергию в январе 2026 года подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме

1 721 865 руб. 89 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку срок оплаты электрической энергии нарушен, истец просит взыскать с ответчика 186 894 руб. 19 коп. неустойки за период с 19.02.2026 по 27.04.2026.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.9 договора при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных, установленных п. 5.6 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.


Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 186 894 руб. 19 коп. за период с 19.02.2026 по 27.04.2026 является обоснованным и


подлежащим удовлетворению.

ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» также заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что муниципальное казенное предприятие «СТВК-Туим» на дату рассмотрения спора не исполнило обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования о начислении неустойки по день фактической уплаты долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора, исковые требования общества к муниципальному казенному предприятию «СТВК-Туим» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 82 263 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 19.03.2026 № 1349 в размере 118 834 руб.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 82 263 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 571 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.


Взыскать с муниципального казенного предприятия «СТВК-Туим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» 1 908 760 руб. 08 коп., в том числе: 1 721 865 руб. 89 коп. основного долга за январь 2026 года, 186 894 руб. 19 коп. неустойки за период с 19.02.2026 по 27.04.2026, а также 82 263 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 19.03.2026 № 1349.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за январь 2026 года в размере 1 721 865 руб. 89 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.04.2026 за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» из федерального бюджета 36 571 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.03.2026 № 1349.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева