Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А41-14648/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14648/20
07 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-14648/20

по исковому заявлению

АО "Воскресенские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "Управление- домами- Воскресенск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №441/15 от 08.10.2015г. за период октябрь- ноябрь 2019г. в размере 153211,87 руб., законной неустойки по состоянию на 12.02.2020г. в размере 5332,13 руб., задолженности по договору №802/71 от 01.01.2017г. за период июль- ноябрь 2019г. в размере 4416,81 руб., законной неустойки по состоянию на 12.02.2020г. в размере 160,48 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5894 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "Воскресенские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об увеличении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с МУП "Управление - домами - Воскресенск" (далее – ответчик):

- задолженности по договору №441/15 от 08.10.2015 года за период с 01 октября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 153 211,87 руб. (сто пятьдесят три тысячи двести одиннадцать руб. 87 коп.) и законную неустойку в размере 11 158,81 руб. (одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 81 коп.;

- задолженности по договору №802/17 от 01.01.17 года за период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 4 416,81 руб. (четыре тысячи четыреста шестнадцать руб. 81 коп.) и законную неустойку в размере 326,76 руб. (триста двадцать шесть руб. 76 коп.);

- 5 894 руб. - расходы по уплате гос. пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Воскресенские тепловые сети» (далее именуемое «Истец») и МУП «Управление домами - Воскресенск» (далее именуемое «Ответчик») заключены Договоры возмездного оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (ГВС):

- №441/15 от 08.10.2015 года на объект, расположенный по адресу: <...> д.З;

- №802/17 от 01.01.17 года на объект, расположенный по адресу: <...>, <...>.

В соответствии с условиями Договоров (Раздел 1) Истец принял на себя обязательство обеспечивать Ответчика услугами по теплоснабжению по вышеуказанным договорам, а последний обязался принять и оплатить стоимость, в порядке и сроки, определенные Разделом 3 (п. 3.1., 3.2., 3.3.) Договора.

В соответствии с пунктом 8.2. заключенных договоров: «Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора».

Согласно п. 3.1. Ответчик оплачивает услуги по отоплению по тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность:

- по договору №441/15 от 08.10.2015 года за период с 01 октября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 153 211,87 руб.;

- по договору №802/17 от 01.01.17 года за период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 4 416,81 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:

- по договору №441/15 от 08.10.2015 года в размере 11 158,81 руб.;

- по договору №802/17 от 01.01.17 года в размере 326,76 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП «Управление домами - Воскресенск» в пользу АО «Воскресенские тепловые сети»:

- задолженность по договору №441/15 от 08.10.2015 года за период с 01 октября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 153 211,87 руб. (сто пятьдесят три тысячи двести одиннадцать руб. 87 коп.) и законную неустойку в размере 11 158,81 руб. (одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 81 коп.;

- задолженность по договору №802/17 от 01.01.17 года за период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 4 416,81 руб. (четыре тысячи четыреста шестнадцать руб. 81 коп.) и законную неустойку в размере 326,76 руб. (триста двадцать шесть руб. 76 коп.);

- 5 894 руб. - расходы по уплате гос. пошлины;

Взыскать с МУП «Управление домами - Воскресенск» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 179 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов