Решение от 26 января 2025 г. по делу № А56-96459/2024




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-96459/2024
27 января 2025 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титовой М.И.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МОЙКА 22" (адрес: Россия, 191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки 22, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с  ограниченной ответственностью «ПИПЛ» (адрес: Россия, 191186, <...> литер а, помещ. 50-н комната 2 ,ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 222/ДА-22 в размере 871 845,95 руб.; пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды № 222/ДА-22 по арендной плате в размере 3 330 451,53; штрафа в размере 520 214,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 613  руб.


при участии

согласно протокола судебного заседания от 22.01.2025

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "МОЙКА 22" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИПЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 222/ДА-22 в размере 871 845,95 руб.; пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды № 2222/ДА-22 по арендной плате в размере 3 330 451,53; штрафа в размере 520 214,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 613  руб.

Определением суда от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 22.01.2025.

В судебном заседании 22.01.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; ходатайствовал о приобщении копии УПД.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 года между ООО «Мойка 22» (Арендодатель) и ООО «ПИПЛ» (Арендатор) заключен Договор аренды № 222/ДА-22 (далее - Договор).

В соответствии п. 1.1 Договора Арендодатель передал Арендатору во временное возмездное владение и пользование аренду часть нежилого помещения 50-Н, а именно: комната N?2 площадью 50,6 кв.м., комната N?3 площадью 23 кв.м., комната N?1 площадью 27 кв.м., комната N?12 площадью 15,1 кв.м., комната N?13 площадью 8,1 кв.м., комната N?11 площадью 20,1 кв.м., комната N?10 площадью 4,2кв.м., комната N?9 площадью 2,6кв.м., комната N?4 площадью 3кв.м., комната N?5 площадью 2,2кв.м., комната N?6 площадью 0,8кв.м., комната N?7 площадью 0,8кв.м. комната N?8 площадью 5,5кв.м. комната N?14 площадью 1,4кв.м. Общая площадь 164,4 кв.м на 1 этаже (далее - Объект или Помещение), представляющую собой часть объекта недвижимости, указанного в п. 1.4. Договора, в доме 26, литер А, по Набережной канала ФИО1 в городе Санкт-Петербурге (далее - Здание), что подтверждается Актом приемки-передачи нежилых помещений от 01 июня 2016 года.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется уплачивать арендную плату, состоящую из фиксированной и переменной частей, а также из суммы платежа за выполнение работ, указанных в п.2.1.11 Договора (эксплуатационные услуги Арендодателя). Оплата фиксированной части арендной платы выполняется в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Переменная часть арендной платы, являющаяся возмещением затрат Арендодателя на содержание объекта, уплачивается Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым. За выполнение работ, указанных в п. 2.1.11 Договора, оплата производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п.6.2.1. Договора Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Арендатор по истечении установленного Договором срока не вносит арендную плату, при возникновении задолженности, без учета суммы обеспечительного платежа, допуская просрочку на срок более, чем 10 рабочих дней или неоднократно (два и более раз) в течение срока действия договора не вносит арендную плату, допуская просрочку на срок более чем 5 (пять) рабочих дней. Согласно пункту 6.3. Договора, Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента направления Арендатору уведомления.

Ссылаясь на то, что Арендатор прекратил исполнение обязательств по внесению арендной платы, 28.06.2023 года Арендодатель направил ответчику Уведомление от 27.06.2023 года об одностороннем отказе от исполнения Договора, предложил передать арендованное имущество 06 июля 2023 года, а также потребовал погасить задолженность по Договору.

Оставление требования об оплате задолженности без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Факт заключения Договора и предоставления помещения во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате, а также переменная часть арендной платы за период с 01.07.202 по 03.07.2023 составила 871 845, 95 руб. Расчет проверен судом. Доказательств внесения каких-либо платежей, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании задолженности в размере 871 845, 95 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае, если любая оплата Арендодателю в соответствии с договором аренды не произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней после наступления надлежащей даты выплаты, Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку за задержку оплаты (в дополнение к причитающейся сумме) в виде пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Размер пеней, согласно расчету истца, составил за период с 16.08.2023 по 01.09.2024 года 3 330 451, 53 рублей. Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Таким образом, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора при расторжении Договора в соответствии с п.п. 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7. Договора Арендатор в течение одного месяца с момента получения письменного уведомления о расторжении Договора выплачивает Арендодателю штраф в размере 100% от месячной арендной платы.

Согласно произведенному расчету, сумма штрафа составила 520 214 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае право на отказ арендодателя от договора предусмотрено пунктом 6.2.1 договора. Так, в соответствии с п.6.2.1. Договора Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Арендатор по истечении установленного Договором срока не вносит арендную плату, при возникновении задолженности, без учета суммы обеспечительного платежа, на срок более, чем 15 рабочих дней. Согласно пункту 6.3. Договора, Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента направления Арендатору уведомления.

Как было указано выше, ссылаясь на то, что да Арендатор прекратил исполнение обязательств по внесению арендной платы, 28.06.2023 года Арендодатель направил ответчику Уведомление от 27.06.2023 года об одностороннем отказе от исполнения Договора с 06.07.2023.

В соответствии с ч.1. статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 6.4 Договора стороны согласовали размер штрафа. Договор был подписан ответчиком без каких-либо возражений.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан арифметически правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом изложенного, поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИПЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мойка 22» задолженность по договору аренды № 222/ДА-22 в размере 871 845,95 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в размере 3 330 451,53 руб., сумму штрафа в размере 520 214,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 613  руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Титова М.И.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Мойка 22" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Пипл" (подробнее)

Судьи дела:

Титова М.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ