Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А60-31455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31455/2019
21 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект 17/19" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 523 523 руб. 45 коп.

Определением от 04.06.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала п/п об оплате госпошлины, протокола № 2 внеочередного общего собрания от 28.10.2018. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик, в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который с поименованными в отзыве документами приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик на обозрение суда передал оригинал гарантийного письма, соглашение о проведении работ от 09.11.2018, локальный сметный расчет. После обозрения документы возвращены представителю под подпись в протоколе.

Изучив материалы дела, суд счел необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МУП "ВОДОКАНАЛ".

Определением от 02.07.2019 судебное заседание назначено на 02.08.2019.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 267648 руб. 45 коп., выполнить работы по ограждению площадки для сбора ТБО и КГМ из металлопрофиля с установкой ворот и калитки, устройством навеса на земельном участке, кадастровый номер 66:41:0509049:34, находящимся в общей долевой собственности собственников МКД, расположенном по адресу: <...>. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Приложенные документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо представило отзыв на иск, который также приобщен к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец представил копию протокола № 11/19 от 05.08.2019. Документ приобщен к материалам дела.

Определением от 09.08.2019 судебное заседание отложено на 24.09.2019.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения.

Определением от 24.09.2019 судебное заседание отложено на 08.10.2019.

Истец приставил на обозрение суда оригинал акта от 19.06.2019, который после обозрения возвращен истцу под подпись в протоколе.

Ответчик представил дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.10.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

К материалам дела приобщены представленные истцом акт от 26.09.2019, фотоматериалы с таблицами, переписка.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

09.11.2018 ООО «Гражданстройпроект 17/19» (Подрядчик) и ТСН «Косарева 15» (Заказчик) подписали соглашение о проведении работ.

В соответствии с достигнутыми договоренностями за проведение работ по установке четырех колодцев и прокладке двух труб на земельном участке, кадастровый номер 66:41:0509049:34, находящийся в общей долевой собственности собственников МКД, расположенном по адресу: <...> Подрядчик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения выполнить следующие работы:

•Замена трубопровода холодного водоснабжения, общей протяженностью 200 метров, диаметром 110 мм на пластиковый трубопровод этого же диаметра и протяженностью, расположенного в подвале МКД по адресу: <...> (стоимость согласно локальному сметному расчету составила 267648 руб. 45 коп.)

•Выполнение работ по ограждению площадки для сбора ТБО из металлопрофиля с установкой ворот и калитки на земельном участке, кадастровый номер 66:41:0509049:34, находящийся в общей долевой собственности собственников МКД, расположенном по адресу: <...> (стоимость согласно локальному сметному расчету составила 255875 руб.00 коп.)

Стороны установили, что стоимость указанных видов работ (пп. 1.1, 1.2) согласована сторонами в размере 523 523 рубля 45 копеек, в т.ч. НДС 18%.

09 ноября 2018г. Ответчик гарантировал выполнение работ в течении одного месяца со дня принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме № 15 по ул. Косарева в г. Екатеринбурге о согласовании присоединения строящегося жилого дома: <...>. Космодемьянской, д. 46 Б к сети водоснабжения.

Как указал истец, им взятые на себя обязательства были выполнены в полном объеме, однако встречного исполнения обязательств со стороны ответчика не последовало.

11 февраля 2019г. истец направил в адрес ООО «Гражданстройпроект 17/19» претензию, в которой просил выполнить работы, указанные в соглашении или произвести компенсационную выплату в размере 523 523 рубля 45 копеек.

26 февраля 2019г. от Ответчика в адрес Истца поступил ответ на претензию, в соответствии с которым ООО «Гражданстройпроект 17/19» отказалось от выполнения работ, отраженных в соглашении от 09.11.2018г.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать 523 523 руб. 45 коп. – денежный эквивалент за невыполненные работы. В последующем истец уточнил требования, просит взыскать 267648 руб. 45 коп., а также выполнить работы по ограждению площадки для сбора ТБО и КГМ из металлопрофиля с установкой ворот и калитки, устройством навеса на земельном участке, кадастровый номер 66:41:0509049:34, находящимся в общей долевой собственности собственников МКД, расположенном по адресу: <...>.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

В силу характера работ, которые были поручены ответчику, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе соглашением сторон предусмотрено выполнение подрядных работ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Заключая соглашение на проведение работ, ответчик взял на себя обязательство по их выполнению надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки,

Однако работы по заключенному соглашению не были выполнены. Иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что соглашение подписано неустановленным лицом, судом отклоняется, поскольку ответчиком ходатайство о фальсификации представленного соглашения не заявлено.

Более того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от ответчика, в соответствии с которым он обязался выполнить работы в течение одного месяца со дня принятия решения. Гарантийное письмо, а также соглашение подписаны директором ФИО5. Как в соглашении, так и в гарантийном письме проставлена печать организации, о фальсификации которой ответчиком также не заявлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела стороны неоднократно сообщали суду о попытках урегулировать спор мирным путем, что также свидетельствует о наличии неисполненных обязательств со стороны ответчика.

В связи с этим, суд удовлетворяет требование истца об обязании общество с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект 17/19" в течение десяти дней с момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу выполнить работы по ограждению площадки для сбора ТБО и КГМ из металлопрофиля с установкой ворот и калитки, устройством навеса на земельном участке, кадастровый номер 66:41:0509049:34, находящимся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, расположенном по адресу: <...>, в объеме установленным локально- сметным расчетом являющимся приложением к соглашению от 09.11.2018.

Относительно требования истца о взыскании 267648 руб. 45 коп., суд пришел к следующим выводам.

Порядок подключения объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения предусмотрен Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644,

Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта сагиттального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, Положениями типового договора о подключении (технологическом присоединении), утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645, Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Присоединение (подключение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения осуществляется при наличии следующей разрешительной документации:

- технических условий; договора о подключении (технологическом присоединении); проекта водоснабжения и водоотведения; актов готовности сетей и присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения; договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 по делу № А60-18329/2019 суд обязал Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (третье лицо в настоящем деле) произвести замену аварийного трубопровода холодного водоснабжения, проходящего по подвальному помещению жилого дома №15 по ул. Косарева в г. Екатеринбурге, в срок до 15.10.2019. Указанное решение вступило в силу.

В настоящее время третьим лицом указанные работы выполнены.

В связи с этим удовлетворение требований истца в части взыскания 267648 руб. 45 коп. невозможно, поскольку указанная денежная сумма является стоимостью работ по замене трубопровода холодного водоснабжения, которая уже фактически выполнена третьим лицом. Удовлетворение данной части требований привело бы к «двойному взысканию». В связи с этим суд отказывает в удовлетворении данной части иска.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом уточнений исковых требований и отказа в удовлетворении исковых требований в части, госпошлина в сумме 883 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удостоверить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект 17/19" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу выполнить работы по ограждению площадки для сбора ТБО и КГМ из металлопрофиля с установкой ворот и калитки, устройством навеса на земельном участке, кадастровый номер 66:41:0509049:34, находящимся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, расположенном по адресу: <...>, в объеме установленным локально- сметным расчетом являющимся приложением к соглашению от 09.11.2018.

В остальной части отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект 17/19" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

3.Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 883 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина