Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А66-8307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-8307/2023
г. Тверь
10 октября 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.),

к ответчику: Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 09.01.2013г.),

третье лицо: временный управляющий АО «Верхневолжский кожевенный завод» ФИО1, г. Москва,

о взыскании 10 551 053 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская область, г. Осташков (далее - «ответчик») о взыскании 10 551 053 руб. 53 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2023 года на основании договора энергоснабжения №6980000018 от 01.04.2014г.

Определением от 16.06.2023г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Верхневолжский кожевенный завод» ФИО1, г. Москва.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец направил в суд заявление, в котором заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил (направил в суд) возражения на иск, в которых заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 04.10.2023г. до 12 час. 30 мин. 10.10.2023г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 10.10.2023г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6980000018 (первоначально №69800018) от 01.04.2014г., со сроком действия договора с 01.04.2014г. до 31.12.2014г. с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1., ст. 540 ГК РФ и пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442) (далее - договор).

По условиям договора (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в апреле 2023 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 10 551 053 руб. 53 коп., с требованием о взыскании которой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6980000018 от 01.04.2014г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора (п. 5.2.) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в апреле 2023 года электрической энергии и размер задолженности 10 551 053 руб. 53 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором №6980000018 от 01.04.2014г., расчетом истца, счетом №6980000018/001126 от 30.04.2023г., счет – фактурой №6980000018/001126 от 30.04.2023г., двухсторонними актом приема-передачи электрической энергии №6980000018/001126 от 30.04.2023г., актом первичного учета за спорный период, претензией истца и доказательствами ее направления ответчику, а так же иными материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения задолженности в размере 10 551 053 руб. 53 коп. за спорный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», спорные требования относятся к текущим платежам и подлежит рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ответчика.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора истцом, судом отклоняется в силу следующего:

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Дополнительным соглашением от 11.05.2016г. к договору сторонами установлен порядок и сроки досудебного урегулирования споров. В соответствии с данным соглашением все разногласия сторон, возникшие в ходе заключения, исполнения, изменение и/или расторжения настоящего договора, могут быть разрешены в досудебном порядке путем переговоров. Переговоры могут проводиться представителями сторон как путем проведения встреч с составлением протокола переговоров, так и путем обмена сообщениями, направленными по почтовому адресу стороны, либо с использованием средств факсимильной связи. Переговоры считаются состоявшимися в момент составления протокола переговоров или в момент направления одной из сторон сообщения по почтовому адресу контрагента либо факсимильного сообщения с указанием возникших разногласий или суммы возникшей по договору задолженности. По истечении 5 календарных дней после направления сообщения обязательный досудебный порядок урегулирования считается соблюденным, и разногласия могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Таким образом, сторонами установлен иной срок (5 календарных дней), по истечении которого стороны могут передать спор на разрешение суда.

Как видно из материалов дела, претензия от 19.05.2023г. с требованием о погашении образовавшейся спорной задолженности по договору получена ответчиком 24.05.2023г., исковое заявление поступило в суд 08.06.2023г., то есть по истечении пятидневного срока, установленного соглашением сторон для добровольного урегулирования ответчиком спора. Следовательно, истцом соблюден досудебный претензионный порядок, установленный дополнительным соглашением к договору.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления истца без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 10 551 053 руб. 53 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 75 755 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №7068 от 05.06.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 09.01.2013г.) пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.):

- 10 551 053 руб. 53 коп. - основного долга,

- 75 755 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин