Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А56-42301/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42301/2021
18 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛИССТРОЙ" (198095, город Санкт-Петербург, переулок Химический, дом 1, корпус 2 литер К, помещение 312, ОГРН: 1137847264972)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТИЛЬ-М" (197341, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Комендантский аэродром вн.тер.г., Коломяжский пр-кт, д. 27, литера А, помещ. 13-Н каб. №22, ОГРН: 1077847309022)

о взыскании

при участии

- от истца: Мещеряков А.В. по доверенности от 14.10.2020;

- от ответчика: Волков П.П. по доверенности от 22.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИССТРОЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТИЛЬ-М" (далее – Управление) о взыскании 928723,62 руб. задолженности и 494080,96 руб. неустойки за период с 26.12.2020 по 17.09.2021, а также неустойки, начисленной в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, по договору субподряда на производство строительно-монтажных работ от 16.05.2018 № ФСК1-12-СП (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (субподрядчиком) и Управлением (генподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить в полном объеме комплекс работ по изготовлению и монтажу металлических дверей Жилого блока 3.1 – 1 очередь строительства, включая поставку всех необходимых материалов и оборудования, в сроки, установленные настоящим Договором, а также иные работы, определенно неупомянутые в настоящем Договоре, но необходимые для реализации настоящего Договора на объекте: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроено-пристроенный подземный гараж, встроено-пристроенный многоэтажный гараж. 1й этап строительства» по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный, уч. 23 (пересечение Шуваловского пр. и Парашютной ул.), (участок 3), 1-й этап, жилой блок 3.1, далее по тексту именуется «объект», а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии п. 2.1. Договора стоимость обусловленных Договором работ определяется расчетом сметной стоимости (приложение № 1) к Договору в сумме 13778510 руб.

В силу абз. 5 п. 2.1.2. Договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течение 25 рабочих дней, следующих за днем представления субподрядчиком комплекта документов:

- копия журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- счет-фактура;

- комплект исполнительной документации, утвержденной службой строительного надзора генподрядчика и заказчика с копиями сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных субподрядчиком материалов и оборудования;

- оригинал накладной на отпуск материалов на сторону (Форма № М-15) или акт передачи оборудования в монтаж, в случае использования материалов и оборудования генподрядчика.

Согласно п. 2.1.3. Договора оплате субподрядчику за соответствующий отчетный период подлежит сумма за минусом суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за соответствующий отчетный период, которое удерживается генподрядчиком для обеспечения обязательств субподрядчика по вводу объекта в эксплуатацию и обязательств по качеству выполненных работ в период гарантийного срока эксплуатации объекта и авансового платежа.

По п. 2.1.4. Договора окончательный расчет за выполненные работы (выплата гарантийного удержания) производится в следующем порядке:

- оплата суммы в размере 2% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения замечаний, выявленных в процессе приемки объекта в эксплуатацию;

- оплата оставшейся суммы в размере 3% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней после полного завершения работ субподрядчика на объекте, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения замечаний, включая устранение недостатков, выявленных в процессе передачи квартир участникам долевого строительства и мест общего пользования управляющей компании, после подписания акта полного исполнения обязательств, при условии компенсации субподрядчиком генподрядчику стоимости страхового полиса и/или договора страхования на сумму гарантийного удержания, составляющую 3% от стоимости выполненных субподрядчиком работ, заключенного генподрядчиком со страховой компанией РФ с рейтингом не ниже ААА, подтверждающего страхование ответственности субподрядчика за недостатки результата работ, обнаружившиеся в течение гарантийного срока. При этом оплата оставшейся суммы в размере 3% от стоимости выполненных работ производится генподрядчиком на основании счета субподрядчика, в течение 5 банковских дней после получения денежных средств от заказчика.

- оплата суммы гарантийного удержания в размере, непокрытом страховым полисом, производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней после истечения максимального гарантийного срока, составляющего 60 месяцев.

В соответствии с п. 2.3. Договора генподрядчик вправе произвести удержание начисленных субподрядчику штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также возместить причиненные субподрядчиком ненадлежащим исполнением обязательств убытки из любого последующего платежа, подлежащего перечислению субподрядчику по настоящему Договору.

Согласно п. 2.4. Договора подписание настоящего Договора субподрядчик дает согласие на удержание генподрядчиком начисленных субподрядчику штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, также на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств из любого последующего платежа, подлежащего перечислению субподрядчику по настоящему Договору.

В силу п. 11.17 Договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных этапов работ, субподрядчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от стоимости этапа работ.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 31.07.2018 № 1 на сумму 2001280 руб., от 31.08.2018 № 2 на сумму 954400 руб., от 30.09.2018 № 3 на сумму 1241100 руб., от 31.10.2018 № 4 на сумму 4178550 руб., от 30.11.2018 № 5 на сумму 2828260 руб., от 31.12.2018 № 6 на сумму 231100 руб., от 31.01.2019 № 7 на сумму 1585020 руб., от 28.02.2019 № 8 на сумму 342490 руб., от 31.10.2019 № 9 на сумму 208940 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт от 25.12.2020 № 338 о компенсации стоимости страхового полиса на сумму 19696,38 руб.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" разрешение от 17.12.2018 № 78-15-92-2018 на ввод в эксплуатацию объекта: многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроено-пристроенный подземный гараж, встроено-пристроенный многоэтажный гараж. 1-й этап – жилой блок 3.1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, дом 36, корпус 1, строение 1.

Генеральный директор Управления и конкурсный управляющий Обществом подписали акт взаимозачета от 25.12.2020 № 909, по которому задолженность Управления перед Обществом в размере 19696,38 руб. по Договору зачитывается с задолженностью Общества перед Управлением по выплате компенсации страховки в размере 19696,38 руб.

Поскольку Управление не оплатило часть работ, выполненных по Договору, Общество 25.03.2021 направило претензию с требованием оплаты задолженности.

Отказ Управления удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору) заказчиком работ является ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад».

В письме от 19.06.2019 № 1383/19 ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» начислило 14 237 929,04 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям № 1, 5, 9, 11/1, 13, 22 и 27 к договору генерального подряда от 15.05.2018 № ГП-СМ/К-2018, просило Управление ее оплатить. Работы, выполняемые Обществом, определены Управлением по договору с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в дополнительном соглашении № 13. ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» начислено по дополнительному соглашению № 13 неустойка в размере 551 140,40 руб.

В письме от 09.07.2019 № 07/88-с Управление указало, что Общество не устранило замечания, за нарушение срока выполнения работ начислило неустойку на основании пункта 11.2 договора в размере 511 140,40 руб., которую просило оплатить и подписать акт от 04.07.2019 № 316 на сумму названной неустойки.

В данном письме отсутствует перечень замечаний к работам.

В письме от 11.09.2019 № 09/88-с генподрядчик, вновь ссылаясь на замечания к работам и срокам их выполнения, просил их устранить.

Перечень замечаний отсутствует в письме.

Управление в письме от 20.09.2019 № 09/180-с уведомило о расторжении спорного договора, а также указало на не выполнение обязательств по пунктам 7.4.9, 5.7.1 и 5.7.2 договора (не представлена исполнительная документация к выполненным работам), задержку сроков выполнения работ и нарушение правил охраны труда, строительных норм и правил, требований проекта, не исполнение указаний заказчика, изложенных в протоколах ежедневных совещаний и писем.

Указанные протоколы и документы, подтверждающие нарушение правил охраны труда, строительных норм и правил, требований проекта, ответчиком не представлены в материалы дела.

Письма № 07/88-с, 9/88-с, 09/180-с генподрядчиком направлены субподрядчику по электронной почте: Ls1@lis-stroy.ru, указанный в Договоре, а также по Почте России согласно почтовым описям и квитанциям с РПО № 19737334051764 и 19737335065302

Довод ответчика о том, что субподрядчик не устранил недостатки опровергается материалами дела.

Генподрядчик подтвердил в письмах от 12.04.2021 № 04/55-с и от 30.04.2021 № 04/126-с, что субподрядчик 31.01.2020 устранил дефекты в выполненных работах.

При этом о недостатках после 31.01.2020 генподрядчик не заявлял.

Между тем в названных письмах содержится уведомление Общества о начислении Управлением 511 140,40 руб. неустойки с просьбой ее оплатить субподрядчиком.

О зачете указанной суммы неустойки и принятии к учету 19 969,38 руб. стоимости страхового полиса генподрядчик заявил в письме от 12.04.2021 № 04/55-с, в связи с чем признал задолженность за выполненные работы в размере 377 583,22 руб.

Однако Управление отказалось произвести окончательную оплату работ, ссылаясь на не подписание сторонами Акта полного исполнения обязательств по договору и не представление ряда бухгалтерских документов.

Между тем поскольку на спорный объект выдано разрешение от 17.12.2018 № 78-15-92-2018 на ввод в эксплуатацию, а также генподрядчиком расторгнут спорный договор, указанный Акт полного исполнения обязательств по договору не может быть предъявлен для подписания, а работы, выполненные субподрядчиком в предъявленном объеме, подлежат оплате.

Исходя из представленных в материалы дела писем генподрядчика, суд приходит к выводу о том, что по объему и качеству работ претензии после 31.01.2021 не предъявлялись, замечания касаются на данный момент срока выполнения работ и не представления исполнительной документации.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу указанной нормы отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Учитывая изложенное, доводы Управления о том, что документация не представлена, основанием для освобождения генподрядчика от оплаты фактически принятых работ не являются.

В письме от 09.07.2019 № 46 Общество, ссылаясь на письма от 09.07.2019 № 07/77-с и 07/88-с, сообщило об устранении замечаний по Секции № 3, а также указало, что срок выполнения работ нарушен, поскольку не закончены отделочные, штукатурные, покрасочные работы смежными организациями.

Согласно расчету, приложенному к письму от 09.07.2019 № 07/88-с, Управление начислило 3 010 379,32 руб. неустойки, однако из данной суммы предъявило к оплате и удержанию 551140,40 руб., ссылаясь на добровольное уменьшение генподрядчиком ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Общество начислило на основании пункта 11.17 договора 494080,96 руб. неустойки за период с 26.12.2020 по 17.09.2021, а также просило взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Между тем довод ответчика о том, что в связи с сальдированием задолженности с суммой начисленной Управлением 551140,40 руб. неустойки не подлежат начислению пени за нарушение срока оплаты работ, суд отклоняет, исходя из следующего.

Письмо от 12.04.2021 № 04/55-с о зачете неустойки Управление направило по Почте России 13.04.2021, Общество получило его 16.04.2021 согласно РПО 19734958007788.

В данном случае направленное ответчиком уведомление является реализацией его права на осуществление зачета взаимных денежных требований, вытекающих из единого правоотношения, с целью определения итогового обязательства одной из сторон.

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что генподрядчик вправе удерживать суммы неустойки из любого платежа.

Принимая во внимание изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744 правовую позицию, согласно которой действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования.

Такой правовой подход был выражен также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075.

Таким образом, неустойка на сумму 928 723,62 руб. задолженности подлежит начислению за период с 26.12.2020 по 16.04.2021, а после сальдирования – на сумму 377 583,22 руб. задолженности за период с 17.04.2021 по 17.09.2021.

Размер пени по расчету суда составил 324 329,72 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Общества в размере 377583,22 руб. задолженности и 324329,72 руб. неустойки, с ее начислением по дату фактической оплаты задолженности, но не более 1377851 руб. – ограничения, предусмотренного в пункте 11.17 договора не более 10% от стоимости этапа работ. В остальной части иска отказывает.

Истцу при подаче иска судом была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТИЛЬ-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИССТРОЙ" 377583,22 руб. задолженности, 324329,72 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы задолженности за период с 18.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 1377851 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТИЛЬ-М" 13432 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "ЛИССТРОЙ" 13796 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.