Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А06-1341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1341/2022
г. Астрахань
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Металл Трейд» (414057, <...>, литер А, помещ.16; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (117556, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 113 418 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 18.11.2021 в размере 5753 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4575 руб.,

при участии до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Металл Трейд»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2022, диплом ВСБ 0261561 от 18.06.2003, паспорт,

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14»: не явился, извещен;

при участии после перерывов (25.05.2022, 30.05.2022):

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Металл Трейд»: не явился, извещен,

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14»: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Металл Трейд» (далее – ООО ПКФ «Металл Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее – ФГУП «ГВСУ №14», ответчик) о взыскании основного долга в размере 113 418 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 18.11.2021 в размере 5753 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4575 руб.

Представитель ФГУП «ГВСУ №14» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 23.04.2022.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2022 по делу №А06-1341/2022.

Судом в порядке статье 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 23.05.2022 в 08 час. 50 мин., объявлен перерыв до 25.05.2022 до 10 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

25 мая 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО ПКФ «Металл Трейд» поступили письменные пояснения, в которых уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 113 418 руб. 20 коп., неустойку в размере 5 670 руб. 91 коп., просит приобщить к материалам дела копии счета на оплату от 10.12.2020 №3333, доверенности на представителя.

Судом принято уточнение исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Судом в порядке статье 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 25.05.2022 в 10 час. 45 мин., объявлен перерыв до 30.05.2022 до 11 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

30 мая 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ФГУП «ГВСУ №14» поступили письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения просит применить положения статьи 333 ГК РФ, и приобщить к материалам дела копии доверенности и диплома на представителя.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО ПКФ «Металл Трейд» (до перерыва) в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя ООО ПКФ «Металл Трейд», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №7» (далее - ФГУП «ГВСУ №7») (Покупатель) и ООО ПКФ «Металл Трейд» (Поставщик) заключен договор поставки № 920187376342554164000000/182/ГВСУ-7/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить ГМЦ (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора. Наименование, цена, объем (количество), ассортимент, качественные или технических характеристик» Товара определяются Сторонами в Спецификациях, оформленных на каждую партию поставки Товара (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В Спецификации от 13.07.2020 №1 к договору поставки стороны согласовали поставку товара на общую сумму 155 844 руб.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара должна быть осуществлена Поставщиком на объект Покупателя, расположенного по адресу; Астраханская обл., г. Ахтубинск, в/ч 15650, в течение 30 (Тридцати) календарных с момента поступления на расчетный счет Поставщика 100% суммы предоплаты в размере, указанном в Спецификациях, оформленных на каждую партию поставки Товар.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара указана в Спецификациях (Приложение № 1 к настоящему Договору), оформленных на каждую партию поставки Товара. Общая сумма настоящего Договора складывается из сумм всех подписанных Спецификаций к нему, при этом не может превышать 500 000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата Товара производится Покупателем в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения Покупателем оригинала счета на оплату стоимости партии Товара, при предоставлении Поставщиком копии Уведомления об открытии отдельного банковского счета от Уполномоченного банка. Срок действия счета на оплату - 90 (Девяносто) календарных дней.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара, установленного в соответствии с условиями настоящего Договора, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкции, указанные в настоящем пункте, начисляются с момента и в размере письменного признания предъявленной претензии (счета), но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до исполнения обязательств сторонами.

Во исполнение условий договора ООО ПКФ «Металл Трейд» поставило ФГУП «ГВСУ №7» товар на сумму 113 418 руб. 20 коп., что подтверждается подписанной сторонами и удостоверенной оттисками их печатей универсальным передаточным документом счет-фактурой от 10.12.2020 № 1422.

Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ФГУП «ГВСУ №7» по договору составила 113 418 руб. 20 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 5670 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению по месту нахождения истца в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.04.2021 ФГУП «ГВСУ №7» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником ФГУП «ГВСУ №7» является ФГУП «ГВСУ №14».

В целях досудебного урегулирования спора ООО ПКФ «Металл Трейд» направило в адрес ФГУП «ГВСУ №14» претензию от 08.10.2021 с требованием погасить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 14.10.2021. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 58 предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела в подтверждение факта исполнения обязательства по договору в материалы дела представлен универсальный передаточный документ счета-фактура от 10.12.2020 № 1422.

Представленная счет-фактура содержит сведения о продавце и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 113 418 руб. 20 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 113 418 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.10.2021 по 04.05.2022 в размере 5670 руб. 32 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара, установленного в соответствии с условиями настоящего Договора, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкции, указанные в настоящем пункте, начисляются с момента и в размере письменного признания предъявленной претензии (счета), но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что поставка товара по УПД №1422 осуществлена 10.12.2020.

Установленный пунктом 3.2 договора срок для исполнения обязательства по оплате поставленного товара истек к моменту предъявления претензии.

Претензия от 08.10.2021 получена ответчиком 14.10.2021.

В претензии ответчику установлен срок для оплаты задолженности – 5 календарных дней с момента получения претензии.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Определив соответствующий размер договорной неустойки при подписании договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Суд отмечает, что указанный размер неустойки является распространенным в обычной деловой практике хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, а также с учетом ограниченного размера неустойки (не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 5670 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4577 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Металл Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 113 418 руб. 20 коп., неустойку в размере 5670 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4575 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Металл Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 19.11.2021 №3279 государственную пошлину в размере 2 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова