Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А65-23657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23657/2019

Дата принятия решения – 23 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 081 570,30 руб. в качестве суммы задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 01.07.2019, 7 292 750,36 руб. в качестве суммы неустойки за период с 16.02.2015 по 16.07.2019,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.07.2019,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района», г.Нижнекамск (истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие», г.Нижнекамск (ответчик, Общество, ООО «НПАП») с вышеуказанными требованиями.

Ответчик в судебном заседании 05.09.2019 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, бухгалтерского баланса Общества, контррасчета иска, заявил о применении срока исковой давности, о применении к начисленной неустойке ст.333 ГК РФ.

Судом данные документы были приобщены к материалам дела, ходатайства приняты к рассмотрению.

17.09.2019 от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнения в виде расчета с применением срока исковой давности, истец указал, что заключение мирового соглашения невозможно, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ходатайство о применении срока исковой давности и об уменьшении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ поддержал, представил контррасчет суммы задолженности.

Документы приобщены в материалы дела.

Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела следует, что 23.12.2009 между Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ (арендодатель) и ООО «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие», (арендатор) заключен договор аренды №01-09-152 (л.д.9-10), по которому Общество получило в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:53:010102:83, площадью 55418 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...> для эксплуатации производственных объектов, целевое назначение земель – земли населенных пунктов.

Договор заключен сроком с 17.12.2009 по 17.12.2058.

Согласно выписке из ЕГР в отношении земельного участка, на предоставленном в аренду ответчику земельном участке, расположены объекты, принадлежащие ООО» НПАП» (л.д.14-70).

В соответствии с п.2.5. договора ежемесячная арендная плата по договору вносится арендатором не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем, равными долями в размере 1/12 от суммы арендной платы, установленной п.2.4. договора.

Договор аренды в установленном порядке прошёл регистрацию 27.02.2010, факт передачи участка подтверждается актом приёма-передачи от 23.12.2009 (л.д.12).

Претензией №5817 от 27.06.2019 истец потребовал у ответчика оплаты задолженности и пени по арендным платежам в размере 14 374 320,66 руб., образовавшихся по состоянию на 08.04.2019.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка №01-09-152 от 23.12.2009 обязательств и оставление претензии без внимания и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о применении положений договора к отношениям между истцом и ответчиком.

Суд установил, что договор №01-09-152 от 23.12.2009 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ №43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Частью 1 ст.203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ №43).

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ №43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Исковое заявление подано в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 06.08.2019 (л.д.75).

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Данных, свидетельствующих о невозможности Управления реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

Следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 01.07.2016, в соответствии с п.2.5. договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N15837/11 от 17.04.2012, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дел должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет арендной платы судом перепроверен, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, произведен перерасчет, по расчету суда задолженность ответчика перед истцом составила за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в сумме 5 224 434,96 руб., в связи с чем контррасчет представленный ответчиком судом признается обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и Обществом доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в сумме 5 224 434,96 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «НПАП» неустойки в сумме 7 292 750,36 руб. за период с 16.02.2015 по 16.07.2019.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока и объема внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

За нарушение сроков арендной платы истец в соответствии с пунктом 5.1. договора начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 16.02.2015 по 16.07.2019 в сумме 7 292 750,36 руб., представленный расчет судом проверен, признается соответствующим и не превышающим размера неустойки, рассчитанного в соответствии с условиями договора и закона, однако с учетом принятого судом заявления о пропуске срока исковой давности за период до 31.06.2016 судом произведен перерасчет суммы неустойки.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела, суд находит обоснованным начисление истцом пени за период с 16.08.2016 по 16.07.2019 в сумме 2 739 269,04 руб.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям исполнения обязательств и применении ст.333 ГК РФ.

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (что составляет 36,5% годовых), последствиям нарушения ответчиком обязательства. Размер неустойки существенно превышает двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющейся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении для истца отрицательных последствий от допущенной просрочки внесения арендной платы ответчиком.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до суммы 1 189 134,12 руб., что соответствует размеру неустойки рассчитанной в размере двукратной ставки ЦБ РФ.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований с учётом того, что истец освобождён от её уплаты в силу закона.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, однако, учитывая, что истец в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче иска расходов по уплате госпошины не понес, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 5 224 434 (пять миллионов двести двадцать четыре тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 96 коп., неустойку (пени) за период с 16.08.2016 по 16.07.2019 в размере 1 189 134 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 52 561 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова