Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А75-7970/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7970/2018
3 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.2010, ИНН <***>, место нахождения: 450516, Республика Башкортостан, <...>, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Северремстрой» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2014, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооружение 4) о взыскании 193 027 руб. 06 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Северремстрой» о взыскании 170 749 руб. 00 коп. задолженности  и 22 278 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с присуждением процентов по день фактической оплаты задолженности.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец за период с 11 октября 2016 года по 15 сентября 2017 года поставил ответчику товар на общую сумму 205 549 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами от 11 октября 2016 года № 1920 на сумму 41 986 рублей; от 11 октября 2016 года № 1921 на сумму 66 538 рублей; от 11 октября 2016 года № 1922 на сумму 62 225 рублей; 15 сентября 2017 года № 1816 на сумму 34 800 рублей.

Частично в сумме 34 800рублей товар оплачен по платежному поручению № 88 от 13.09.2017.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 26.03.2018 (листы дела 16-19).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Действия истца по отпуску товара по товарной накладной, и действия ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг за полученный товар в размере 170  749 рублей ответчиком не оспорен, доказательства погашения не представлены, претензии по объему либо качеству также не заявлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Расчет предъявленных к взысканию процентов, изложенный в исковом заявлении,  в размере 22 278 руб. 06 коп. за период с 11.11.2016 по 10.05.2018 является обоснованным, ответчиком не оспорен.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о взыскании процентов в размере 22 278 руб. 06 коп. за период с 11.11.2016 по 10.05.2018 и с продолжением начисления со следующего дня после вынесения судебного акта   по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Дополнительно заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены: соглашение поручения представительства от 03.05.2017 № 42, заключенный с адвокатским бюро, счет  на оплату от 03.05.2017 № 16, платежное поручение от 22.05.2017 № 652 на сумму 30 000 руб. назначением платежа - вознаграждение адвоката.

На основании вышеизложенного, учитывая объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также принцип разумности при определении данных расходов, судебные расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Северремстрой»  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» долг 170 749 рублей 00 копеек, проценты 22 278 рублей 06 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины 7 311 рублей 00 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Северремстрой»  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс»   начиная с 26 июня 2018 года проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга 170 749 рублей 00 копеек по день фактического исполнения обязательства.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова