Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А55-16847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16847/2022
06 сентября 2022 года
город Самара




Решение в виде резолютивной части принято 10 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КаСам"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз"


о взыскании 214 798 руб. 44 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КаСам" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (ответчик) 214 798 руб. 44 коп., в том числе пени за период с 20.12.2019 по 19.01.2021 в размере 167 282,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 782,41 руб., мораторные проценты в размере 46 733,14 руб.

Определением от 16.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В процессе рассмотрения дела от Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.227 АПК РФ.

Согласно ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства бесспорность требований истца не предполагается. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет ответчику и иным лицам, участвующим в деле, заявить мотивированные возражения против удовлетворения иска, а также приобщить доказательства в подтверждение своих доводов.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 209 270 руб. 87 коп., в том числе 167 282 руб. 89 коп. пени за период с 20.12.2019 по 19.01.2021, 782 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 07.07.2020 по 19.01.2021 и 41 205 руб. 57 коп. мораторные проценты за период с 20.01.2021 по 22.09.2021. Это уменьшение принято судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела суд признал требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело доказательств, 27.01.2014 ответчиком (заказчик, должник) и ПАО «Кузнецов» (исполнитель, кредитор) заключен договор № 015 на оказание шефмонтажных услуг (далее – договор № 015 от 27.01.2014) в соответствии с которым заказчик (должник) поручил, а исполнитель (кредитор) обязался оказать шефмонтажные услуги при монтаже газотурбинного двигателя НК-36СТ (1 шт.) на объекте «Реконструкция КС Заволжская газопровода Ямбург-Западная граница с заменой ГПА-25/76 на КМЧ с двигателем НК-36СТ с установкой СПЧ».

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 31.05.2014 исполнитель сдал заказчику шефмонтажные услуги при монтаже газотурбинных двигателей НК-36СТ (1 шт.), оказанные по договору № 015 от 27.01.2014 на объекте КС «Заволжская» в составе стройки «Реконструкция КС Заволжская газопровода Ямбург-Западная граница с заменой ГПА-25/76 на КМЧ с двигателем НК-36СТ и установкой СПЧ». Стоимость оказанных услуг по вышеуказанному договору составляет 653 649,44 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 31.12.2014 исполнитель сдал заказчику шефмонтажные услуги при монтаже газотурбинных двигателей НК-36СТ (1 шт.), оказанные согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 015 от 27.01.2014 на объекте КС «Заволжская» в составе «Реконструкция КС Заволжская газопровода Ямбург-Западная граница с заменой ГПА-25/76 на КМЧ с двигателем НК-36СТ и установкой СПЧ». Стоимость оказанных в соответствии с дополнительным соглашением № 1 услуг составляет 750 908,81 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата фактически оказанных услуг осуществляется Заказчиком на основании подписанных актов сдачи-приемки услуг не позднее 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, следовательно, учитывая установленные договором сроки,

Заказчик обязан был произвести оплату в следующие сроки:

1. по акту сдачи-приемки от 31.05.2014 на сумму 653 649,44 руб. - до 30.06.2016;

2. по акту сдачи-приемки от 31.12.2014 на сумму 750 908,81 руб. - до 30.01.2015.

Как указывает истец, претензий относительно качества, комплектности, объема и срокам поставки со стороны ООО «Самара-Авиагаз» в адрес ПАО «Кузнецов» заявлено не было.

Пунктом 8.3 договора № 015 от 27.01.2014 предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора, а именно, в случае задержки уплаты заказчиком выполненных и принятых в соответствии с настоящим договором услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

10.09.2019 ПАО «Кузнецов» в адрес ООО «Самара-Авиагаз» направлена претензия № 107/740 с требованием оплатить сумму задолженности по договору № 015 от 27.01.2014 в размере 1 404 558,25 руб. и неустойку в размере 748 597,55 руб. за нарушение срока оплаты.

ПАО «Кузнецов» начислил ответчику пени (0,03 %) по акту сдачи-приемки от 31.05.2014 (задолженность - 653 649,44 руб.) за период просрочки с 01.07.2014 по 19.12.2019 в размере 391 797,47 руб.

Также ПАО «Кузнецов» начислил ответчику пени (0,03 %) по акту сдачи-приемки от 31.12.2014 (задолженность в размере 750 908,81 руб.) за период просрочки с 01.02.2015 по 19.12.2019 в размере 401 661,12 руб.

Сумма пени по договору № 015 от 27.01.2014 составила 793 458,59 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 по делу № А55-2804/2020 с ООО «Самара-Авиагаз» в пользу ПАО «КУЗНЕЦОВ» взыскано 2 198 016,84 руб., в том числе: 1 404 558,25 руб. – основной долг, 793 458,59 руб. – пени (начислены до 19.12.2019), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 991 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020 по делу № А55-20455/2020 по заявлению ЗАО «Кинельагропласт» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самара-Авиагаз».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 по делу № А55-20455/2020 (резолютивная часть 20.01.2021) заявление ЗАО «Кинельагропласт» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Самара-Авиагаз» введена процедура наблюдения. ФИО2, член Саморегулируемой организации союза «Арбитражных управляющих «Правосознание» утверждена временным управляющим ООО «Самара-Авиагаз».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021 по делу № А55-20455/2020 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «ОДК-Кузнецов» в размере 26 175 772,62 руб., из которых в том числе 2 198 016,84 руб., задолженность, подтверждённая решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 по делу № А55-2804/2020.

Между ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» (Цедент) и ООО «Торговый дом «КаСам» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 001283 от 24.06.2021 (далее – договор цессии), по условиям Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования Цедента к ООО «Самара-Авиагаз» (уплаты задолженности в размере 26 175 772,62 руб., из которых: 16 454 026,33 руб. – основной долг, 9 486 192,29 руб. – неустойка, 235 554 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами, неустойки (пени, штрафы, мораторные проценты), которые возникли у Цедента, в том числе на основании договора № 015 от 27.01.2014, подтвержденные также судебном актом по делу № А55-2804/2020.

ООО «Торговый дом «КаСам» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил произвести замену на стороне кредитора – ПАО «ОДК-Кузнецов» по делу № А55-20455/2020 на правопреемника – ООО «Торговый дом «КаСам».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 по делу № А55-20455/2020 заявление ООО «Торговый дом КаСам» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена на стороне кредитора – ПАО «ОДК-Кузнецов» по делу № А55-20455/2020 на правопреемника ООО «Торговый дом «КаСам».

ООО «Самара-Авиагаз» внесло на депозит нотариуса г.Москвы ФИО3 26 175 772,62 руб. в погашение требований ООО ТД «КаСам» платежным поручением № 1927 от 25.10.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 производство по делу № А55-20455/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самара-Авиагаз» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения Ответчиком всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить ответчику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Судом разъяснено право кредиторов на обращение в суд в общеисковом порядке в отношении требований, не включенных в реестр, в том числе мораторных процентов.

Учитывая положения статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о несоразмерности начисленных истцом процентов последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем ответчик просил снизить их размер, однако суд такой несоразмерности не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для уменьшения начисленных процентов применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определены порядок и критерии применения нормы об уменьшении неустойки в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, разъяснено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Заявляя о несоразмерности начисленных истцом сумм процентов последствиям нарушения обязательства ответчик доказательств такой несоразмерности в материалы дела не представил, тогда как обязанность доказывания данного факта возложена на него в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет процентов судом признан правильным.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.



Руководствуясь ст.ст.110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уменьшение истцом размера исковых требований до 209 270 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КаСам" 209 270 руб. 87 коп., в том числе 167 282 руб. 89 коп. пени за период с 20.12.2019 по 19.01.2021, 782 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 07.07.2020 по 19.01.2021 и 41 205 руб. 57 коп. мораторные проценты за период с 20.01.2021 по 22.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 185 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КаСам" из федерального бюджета государственную пошлину 111 руб., уплаченную платежным поручением от 30.05.2022 № 2650.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1