Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А83-374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-374/2020
03 июня 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп»

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс»

о взыскании 634 514,02 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» (далее - МУП МОГОК РК «Керчьгортранс») о взыскании (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 26.05.2020) задолженности в сумме 615900,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27471,24 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору № 160 от 16.07.2019.

Будучи надлежащим образом извещенным, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направив подписанный сторонами акт сверки взыимных расчетов.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

16.07.2019 между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» (далее - Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь республики Крым «Керчьгортранс» (далее - Заказчик) заключён договор № 160 (далее - Договор).

Разделом 3 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплачивать стоимость Товара (природный топливный компримированный газ) на основании счетов на оплату и накладной (УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30-и дней с момента получения документов.

Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу (УПД) № 1099 от 31.07.2019 Заказчиком получен товар на сумму 510301,88 руб.

Документы - УПД № 1099 от 31.07.2019 и счет на оплату № 752 от 31.07.2019 Поставщик передал Заказчику нарочным способом 05.08.2019, что подтверждается распиской в получении на сопроводительном письме исх. № 37/Б от 05.08.2019.

Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу (УПД) № 1229 от 03.08.2019 Заказчиком получен товар на сумму 110598,52 руб.

Документы - УПД № 1229 от 03.08.2019 и счет на оплату № 840 от 03.08.2019 Поставщик передал Заказчику также нарочным способом 11.09.2019, что подтверждается распиской в получении на сопроводительном письме исх. № 43/Б от 06.09.2019.

Всего Заказчиком по договору № 160 от 16.07.2019 получено товара на сумму 620900,40 руб.

Неоплата задолженности в сумме 620900,40 руб. стала основанием для обращения Общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований относительно взыскания суммы основного долга до 615900,40 руб., в связи с оплатой ответчиком стоимости газа-метана по счету № 840 от 03.08.2019 в размере 5000,00 руб., согласно платежному поручению № 169 от 04.03.2020.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Кроме того, сумма задолженности в заявленном размере была согласована ответчиком в акте сверки, в этой связи, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность считается им признанной.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 615900,40 руб., подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, истец также просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 27471,24 руб., поскольку сторонами не согласована договорная неустойка.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, Товар, полученный по УПД № 1099 от 31.07.2019 в соответствии с п. 3.2 договора № 160 с учетом даты получения документов - 05.08.2019 - должен быть оплачен до 04.09.2019 включительно.

Товар, полученный по УПД № 1229 от 03.08.2019 в соответствии с п. 3.2 договора № 160 с учетом даты получения документов - 11.09.2019 - должен быть оплачен до 11.10.2019 включительно.

В иске приведены две таблицы расчета неустойки.

Расчет процентов по УПД № 1099 от 31.07.2019

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

510 301,88

05.09.2019

08.09.2019

4
7,25%

365

405,45

510 301,88

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

4 795,44

510 301,88

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

4 452,91

510 301,88

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 398,09

510 301,88

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

3 485,67

510 301,88

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

6 441,52

510 301,88

27.04.2020

26.05.2020

30

5,50%

366

2 300,54

Итого:

265

6,29%

23 279,62

Расчет процентов по УПД № 1299 от 03.08.2019 (с учетом оплаты 5 000 рублей платежным поручением от 04.03.2020 № 169)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

110 598,52

12.10.2019

27.10.2019

16

0
-

7%

365

339,37

110 598,52

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

965,09

110 598,52

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

303,01

110 598,52

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

6,25%

366

755,45

110 598,52

10.02.2020

04.03.2020

24

0
-

6%

366

435,14

105 598,52

05.03.2020

26.04.2020

53

5 000

04.03.2020

6%

366

917,50

105 598,52

27.04.2020

26.05.2020

30

0
-

5,50%

366

476,06

Итого:

228

5 000

6,17%

4 191,62

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору (по УПД №1099 от 31.07.2019 и по УПД №1229 от 03.08.2019), по мнению истца, составляют 27 471,24 руб.

Проверив вышеуказанный расчет процентов, представленный истцом, суд считает его верным, а исковые требования в данной части, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с одновременным взысканием с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 177,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 615900,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 27471,24 руб., всего – 643371,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15690,00 рублей.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 177,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев