Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А47-5782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5782/2019
г. Оренбург
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОренСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 234 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины,

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.10.2018 г., сроком на три года, паспорт,

от ответчика - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.10.2019 г. до 15.10.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-М» (далее – истец, ООО «Спектр-М») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОренСбыт» (далее – ответчик, ООО «ОренСбыт») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 234 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражает против исковых требований, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-М» (поставщик) выставлен счет № 27 от 16.08.2018 г. на оплату продукции в общей сумме 334 000 руб.

Согласно данному счету истцом был поставлен ответчику товар, который был принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным актом – счетом-фактурой № 17 от 22.08.2019 г. (л.д. 9-11).

Полученный товар был частично оплачен ответчиком платежными поручениями № 232 от 09.10.2018 г. на сумму 50 000 руб. и № 277 от 19.11.2018 г. на сумму 50 000 руб. (л.д.12-13).

Таким образом, сумма неоплаченной задолженности составляет 234 000 руб.

В адрес ООО «ОренСбыт» истцом была направлена Претензия от 04.02.2019 г., в которой содержалось требование оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 04.03.2019 г.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, оплату товара в полном объеме не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 234 000 руб. подтверждается универсальным передаточным актом – счетом-фактурой № 17 от 22.08.2019 г., частичная оплата подтверждается платежными поручениями № 232 от 09.10.2018 г. на сумму 50 000 руб. и № 277 от 19.11.2018 г. на сумму 50 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, проверены судом и подлежат отклонению, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Ответчик, указывает в отзыве, что универсальный передаточный акт – счет-фактура № 17 от 22.08.2019 г. подписан со стороны истца неуполномоченным лицом - не директором ООО «Спектр-М» ФИО3, который при передаче товара не присутствовал, в документе отсутствует расшифровка подписи и должности.

Суд данный довод ответчика отклоняет, так как факт поставки товара и его приемки ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Довод относительно того, что истцом не были переданы сертификаты на поставленный товар, судом отклоняется в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Аргументы ответчика о необходимости проведения сверки расчетов между иными лицами, в том числе индивидуальным предпринимателем ФИО3 и юридическими лицами, руководство которыми осуществляет ФИО3, в рамках настоящего спора, суд считает необходимым отметить следующее.

Суд неоднократно указывал сторонам о необходимости провести совместную сверку расчетов, двусторонний акт сверки представить в суд. Однако стороны данное требование не выполнили, двусторонний акт сверки взаимных расчетов не представили.

Истец в дополнениях от 18.09.2019 г. указал, что за период с конца 2017 года по 2019 год между истцом и ответчиком было всего три поставки, две из которых оплачены полностью, третья частично, истцом представлены подтверждающие документы. Иных поставок не было.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения об оплате иным юридическим лицам, суд, руководствуясь статьями 67, 68 АПК РФ, оценивает критически.

Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, довод ответчика об оплате денежных средств иным юридическим лицам и необходимости провести сверку, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу со статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием возражений, однако, последний своим правом не воспользовался, доказательств оплаты долга суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 234 000 руб. подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-М» уплачена государственная пошлина в размере 7680 руб. 00 коп. по платежному поручению № 59 от 22.04.2019 (л.д. 6).

Следовательно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7680 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОренСбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-М» задолженности за поставленный товар в размере 234 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7680 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя